Апелляционное постановление № 22-1402/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 22-1402/2017 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Зверев В.Н. Дело № 22-1402/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Сыктывкар 16 июня 2017г.
Верховный Суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Артеевой Г.Л. при секретаре Хозяиновой Ю.Е. с участием прокурора Овериной С.Г. адвоката Ветошкиной Л.В. осужденного ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 16 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2017 года, которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый: - 12.10.2010 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.07.2011 и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 07.10.2011) по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; - 12.10.2010 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.07.2011 и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 07.10.2011) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, 14.12.2012 освобожденный из исправительного учреждения по отбытии основного наказания; - 22.05.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13.08.2013) по ч. 1 ст. 314 , ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; - 28.05.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.11.2014 освобожден по отбытии основного наказания., дополнительное наказание отбыто 21.04.2015; - 13.05.2015 Воркутинским городским судом Республики Коми по п."б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12.08.2016 освобожден по отбытии наказания, осужден по п."б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п."б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания следует исчислять с 17.04.2017. Зачтен в срок наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2016 по 16.04.2017.
Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 10 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Ветошкиной Л.В., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
Согласно приговору ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления имели место на территории <Адрес обезличен>, в период времени с 17 часов 00 минут <Дата обезличена> до 20 часов 30 минут <Дата обезличена> у потерпевшего ФИО4 и с 17 часов 00 минут <Дата обезличена> до 11 часов 00 минут <Дата обезличена> у потерпевшего ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, при этом просит учесть, что в совершенных преступлениях средней тяжести он добровольно сознался, написал явки с повинной, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также привел доводы о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления потерпевшему ФИО4 С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств к нему может быть применена ст. 64 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.
Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, по которым ФИО1 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия ФИО1 по двум преступлениям по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Также по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 признано активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, то есть, все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, признаны смягчающими и учтены при определении меры наказания.
Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям признан рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Приняв во внимание фактические обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ .. Размер наказания определен с учетом требований ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , с учетом рецидива близок к минимальному, наказание несправедливым, в том числе, по совокупности преступлений, не является и смягчению не подлежит.
Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ .
Исковые требования удовлетворены с учетом ст. 1064 ГК РФ , мотивы принятому решению в приговоре приведены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.
Председательствующий - Г.Л. Артеева Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Артеева Г.Л. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ