Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 20 декабря 2016 года до 10 часов 02 января 2017 года, прибыл на территорию садоводческого товарищества «Западные электрические сети», расположенного в районе шахты имени «Октябрьской революции» в городе <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), через отверстие в заграждении проник на территорию садового участка № данного товарищества, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью имеющегося у него лома разбил стекло на веранде дачного жилого дома, расположенного на указанном участке и через данное окно незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил холодильник «Бирюса» стоимостью 960 рублей, принадлежащий ФИО4, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу) с помощью вышеуказанного лома, разбил стекло на окне дома и незаконно проник в указанный жилой дом, откуда, с целью улучшения своего материального положения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: стиральную машинку «Волна», стоимостью 600 рублей, полиэтиленовый тент, стоимостью 1 700 рублей, казан объемом 5 литров, стоимостью 1 350 рублей, два пледа, стоимостью по 1 000 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 6 610 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 6 610 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 20 декабря 2016 года до 30 января 2017 года, прибыл на территорию садоводческого товарищества «Западные электрические сети», расположенного в районе шахты имени «Октябрьской революции» в городе <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), через отверстие в заграждении проник на территорию садового участка № данного товарищества, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: медный кабель длиной 30 метров в бухте, стоимостью 1 000 рублей, 10 отрезков металлической арматуры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, 15 отрезков металлических труб диаметром по 40 мм, длиной по 3 метра каждая, на общую сумму 2 000 рублей, 20 металлических труб диаметром 40 мм, длиной по 3 метра каждая, стоимостью на общую сумму 3 000 рублей, 6 металлических труб с крыши веранды диаметром по 25 мм, длиной до 5 метров, на общую сумму 3 000 рублей, три металлические трубы диаметром 50 мм, длиной 4 метра каждая, на общую сумму 600 рублей, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью имеющегося у него лома повредил замыкающее устройство на входной двери в дачный жилой дом, расположенный на указанном участке, и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: металлическую тележку, стоимостью 2 000 рублей, холодильник «ЗИЛ», стоимостью 5 000 рублей, одеяло, стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, спрятав похищенное для дальнейшего распоряжения. Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, вернулся во двор указанного садоводческого товарищества, и с помощью имеющегося у него лома повредил замыкающее устройство на хозяйственной постройке - летнем душе, расположенном на территории указанного участка и незаконно проник в указанную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 3 разводных ключа, на общую сумму 300 рублей, топор, стоимостью 450 рублей, гвоздодер, стоимостью 500 рублей, металлический казан, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 6 250 рублей, а всего похитил имущество ФИО3 на общую сумму 24 850 рублей, чем причинил последнему с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 24 850 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 20 часов 19 января 2017 года до 10 часов 25 января 2017 года, прибыл на территорию садоводческого товарищества «Западные электрические сети», расположенного в районе шахты имени «Октябрьской революции» в городе <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), перелез через заграждение и проник на территорию садового участка № данного товарищества, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, камнем разбил стекло на веранде дачного жилого дома, расположенного на указанном участке и через данное окно незаконно проник на веранду дома, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), с помощью имеющегося у него лома повредил входную дверь в садовый дом и незаконно проник в указанный жилой дом, откуда, с целью улучшения своего материального положения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: электрическую одноконфорочную печь, стоимостью 1 200 рублей, электрический чайник, стоимостью 975 рублей, мужской банный халат стоимостью 1 800 рублей, девять столовых вилок из нержавеющей стали, пять столовых ложек из нержавеющей стали, пять чайных ложек из нержавеющей стали, два ножа из нержавеющей стали, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество на общую сумму 3 975 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, спрятав похищенное для дальнейшего распоряжения. Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, вернулся в указанный дом, откуда тайно похитил телевизор «JVC», стоимостью 3 250 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, спрятав похищенное для дальнейшего распоряжения. Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, вернулся в указанный дом, откуда тайно похитил металлическую лестницу, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащую ФИО5, а всего похитил имущество на общую сумму 9 025 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 9 025 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке принятия судебного решения осознает, потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО4 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО3 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО5 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ , по всем эпизодам обвинения, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ , по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания, по месту жительства, работающего, положительно характеризующегося по месту работы, на учете у психиатра и у нарколога не состоящего, в содеянном раскаявшегося, однако совершившего преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичные преступления против собственности, в том числе и тяжкое, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи, с чем считает невозможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения дополнительных наказаний судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ , суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 19850 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ , суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ , суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 9025 (девять тысяч двадцать пять) рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ , ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 314 - 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 , п.«а» ч.3 ст. 158 , п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО4 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО3 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО5 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ , окончательно назначить ФИО1 наказание, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 19850 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 сумму в размере 19850 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 сумму в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 9025 (девять тысяч двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшего ФИО5 сумму в размере 9025 (девять тысяч двадцать пять) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - свидетельство о государственной регистрации права на участок № садоводческого товарищества «Западные электрические сети» <адрес>, договор купли-продажи садового земельного участка № «Западные электрические сети» <адрес>, план на участок земли, передаваемый в собственность садового земельного участка № «Западные электрические сети» <адрес>, полимерный тент синего цвета размером 5 м х 4 м, чугунный казан объемом 5 литров, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 под сохранной распиской (том 1 л.д.160, 161,162), считать возвращенными владельцу; - холодильник «ЗИЛ» белого цвета, свидетельство о праве собственности на землю для размещения садового участка № в садоводческом товариществе «Западные электрические сети» р-н шахты имени «Октябрьской революции», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 под сохранной распиской (том 1 л.д.234,235,236), считать возвращенными владельцу; - одну столовую ложку из нержавеющей стали, пять столовых вилок из нержавеющей стали, свидетельство о государственной регистрации права на участок № садоводческого товарищества «Западные электрические сети» <адрес>, договор купли-продажи садового земельного участка № «Западные электрические сети» <адрес>, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 под сохранной распиской (том 1 л.д.76,77,78), считать возвращенными владельцу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин Копия верна.
Судья: О.В. Сапегин Секретарь: Н.П. Склярова Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Сапегин Олег Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-442/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-442/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-442/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-442/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-442/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-442/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ