Апелляционное постановление № 22-2072/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 22-2072/2017 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Шихорин А.В. Материал № 22-2072 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Саратов 22 июня 2017 года Саратовский областной суд в составе: председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1, при секретаре Митиной Ю.Д., с участием прокурора Нефедова С.Ю., защитника Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № 1802 и ордер № 63 от 16 июня 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 , <данные изъяты>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Саратовского областного суда от 04 августа 2009 года.
Заслушав выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю. полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
По приговору Саратовского областного суда от 04 августа 2009 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 04 мая 2012 года, ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2017 года ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению его ходатайства. Указывает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, вступивших в действие с 01 января 2017 года, согласно которым в ч. 2 ст. 161 УК РФ введен новый вид наказания - принудительные работы, суд должен был смягчить назначенное ему наказание, поскольку этот закон улучшает его положение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что новый закон его не касается, так как он отбывает другой вид наказания. Просит постановление отменить, вынести новое решение, смягчить назначенное наказание.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако вышеуказанные требования закона судом не выполнены.
Как следует из материала, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Саратовского областного суда от 04 августа 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовного кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которые вступили в действие с 01 января 2017 года.
Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО2 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по тому основанию, что изменения, внесенные в уголовный закон, не затрагивают интересы осужденного и его не касаются.
Однако с этим выводом суда нельзя согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ , закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Введение новым законом в санкцию статьи, по которой осуждено лицо, более мягкого альтернативного вида наказания также следует рассматривать как улучшение положение осужденного, независимо от того, что он отбывает другой вид наказания (отбывать вновь введенный, более мягкий вид наказания осужденный не может, поскольку оно не могло быть ему назначено в силу требований закона).
В соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в качестве альтернативы лишению свободы санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ , по которой ФИО2 осужден по приговору от 04 августа 2009 года, стали предусмотрены принудительные работы, подлежащие применению с 01 января 2017 года, что свидетельствует о смягчении законодателем ответственности за совершенное осужденным преступление.
При таких обстоятельствах суду следовало рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Саратовского областного суда от 04 августа 2009 года в отношении ФИО2 Однако судом этого сделано не было.
С учетом изложенного постановление нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.17 , 389.20 , 389.22 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО2 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующая Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Изотьева Л.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ