21 марта 2017 с 12 часов 30 минут до 13 часов в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 20 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung GT i9300 Galaxу S3 стоимостью 7 тысяч 125 рублей с сим-картой, не представлявшей ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб.
ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства – в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и показал, что согласился с обвинением, которое ему понятно, осознал последствия постановления такого приговора в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для изменения категории преступления с учётом обстоятельств его совершения и степени общественной опасности нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного – характеризуемого положительно, судимого, состояние его здоровья и пришёл к выводу, что в наибольшей степени целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, исполняемого условно с возложением обязанностей на период продолжительного испытательного срока.
Мера пресечения, избранная в виде подписки о невыезде, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на четыре года шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инсп-екции, куда он обязан явиться для регистрации не позднее чем через месяц после провозглашения приговора, в срок до 16 сентября 2017 пройти курс лечения <данные изъяты>.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – оставить в прежнем месте.
Исковые требования удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 семь тысяч сто двадцать пять рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого в результате совершения преступления.
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий Суд: Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Пономарев В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-678/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-678/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ