АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 июня 2017 года г.Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Давыдовой В.Е. судей Шалиевой И.П., Марченко А.А. при секретаре Жарковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2017 года, по иску ФИО1 к Магнитогорскому филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об установлении факта наличия кадастровой ошибки, обязании внесения изменений в сведения кадастра.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Магнитогорскому филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об установлении факта наличия кадастровой ошибки, обязании внесения изменений в сведения кадастра.
В обоснование заявленных требований указала следующее. 15 октября 2013 года она купила жилой дом по адресу: ****, и земельный участок с кадастровым номером ****, на котором находится дом. 27.05.2016 мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с неё налога, пени и штрафа за неуплату земельного налога. 06.06.2016г. ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении информации в отношении её земельного участка и получила ответ от 16.06.2016г. о том, что участок располагается в зоне Ж-4. 21.06.2016 из Магнитогорского филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Челябинской области получила кадастровый паспорт своего земельного участка, из которого следует, что он имеет вид разрешенного использования « под административное здание», кадастровая стоимость **** руб.
В связи с тем, что вид разрешенного использования на земельный участок был неверно указан ФГБУ « ФКП Росреестра» по Челябинской области она обратилась с заявлением об устранении ошибки и 30.06.2016г. получила кадастровую выписку, в которой вид разрешенного использования на указанную дату - отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками , кадастровая стоимость участка **** руб. 24.11.2016 межрайонная инспекция ФНС №16 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени , исходя из сведений , поступивших от ответчика : вид разрешенного использования земельного участка на начало октября 2013- под административное здание, кадастровая стоимость - **** руб. В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что перерасчет земельного налога сделать невозможно без судебного решения о признании наличия кадастровой ошибки.
В связи с тем, что предыдущим собственником был изменен статус недвижимого имущества , находящегося на земельном участке, с нежилого в жилое, то, соответственно, и вид разрешенного использования земельного участка также подлежал изменению до 15.10.201 Зг.
Истец в суд первой инстанции не явился.
Его представитель ФИО2 в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика, представители третьих лиц ОАО « Магнитогорский металлургический комбинат», Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явились.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, так как именно на собственника возлагается обязанность по решению вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка, вид разрешенного использования участка изменен по заявлению истца от 2016 года, кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка отсутствует.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда.
Считает, что суд неправильно определил обстоятельства , имеющие важное значение для дела, обстоятельства установленные судом имеющие значение для дела не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Считает неверным вывод суда о том, что только на ФИО1 как на собственника жилого дома была возложена обязанность по обращению с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, после его приобретения в собственность, в орган кадастрового учета. Указывает, что после изменения статуса объекта недвижимости с 2 нежилого на жилой, орган кадастрового учета должен был на основании предоставленных ему сведений из Росреестра, изменить вид разрешенного использования земельного участка, но не сделал этого , в связи с чем в кадастровом учете появилась ошибка. При этом ссылается на положения п.6 ч.1, ч.8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст.7 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной регистрационной службы , утвержденное Распоряжением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной регистрационной службы 29.03.2005г. № 9/Р/0004.
Истец ФИО1, представители ответчика Магнитогорского филиала ФГБУ «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области и третьих лиц ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении дела слушанием не просили.
Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. От 02.07.2013) Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст.ст. 167 , 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, изучив представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п.2 ч.1 , ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции до 01.01.2017) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( сейчас это реестровая ошибка), которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта 3 недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
На праве собственности Открытому акционерному обществу « Магнитогорский металлургический комбинат» (ОАО «ММК») принадлежали административное 2 этажное здание и земельный участок площадью **** кв.м. , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под административное здание, расположенные по адресу: ****. 22.08.2013г. нежилое здание по адресу: ****, постановлением и.о. главы г. Магнитогорска на основании заявления ОАО «ММК» переведено в жилое здание.
На основании договора купли-продажи №212751 от 15 октября 2013 г. ФИО1 приобрела у открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОАО «ММК») жилой дом и земельный участок по адресу: ****. 17.10.2013 ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указаные жилой дом и земельный участок : категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административное здание, расположенные по адресу: ****.
В связи с указанным видом разрешенного использования земельного участка и был исчислен земельный налог.
Разрешая требования ФИО1 суд исходил из того, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа возможных, а также его изменение, является правом собственника; истица имела возможность при приобретении земельного участка обратиться в орган кадастрового учета с целью изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но воспользовалась своим правом лишь в 2016 г.; наличие кадастровой ошибки в сведения кадастрового учета не 4 подтверждается.
При этом суд правильно исходил из фактических обстоятельств дела и руководствовался положениями ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в решении допущены описки - указаны ст. 28 ГК РФ , Федеральный закон № 221 ОФЗ ), нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года ( в решении суда допущена описка - указан Федеральный закон № 2180ФЗ).
Выводы суда являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы истца об обратном - несостоятельными. Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия кадастровой ошибки, обязании внесения изменений в сведения кадастра.
В связи с вступлением в силу 01.01.2017 г. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости», понятие «кадастровая ошибка» отсутствует, при этом законом определено понятие «реестровая ошибка».
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ, реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнив- кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами.
Из правил землепользования и застройки города Магнитогорска , утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008г. №125 , следует, что земельный участок по адресу: ****, находится в зоне Ж-4 - зона индивидуальной жилой застройки, имеющей несколько основных, вспомогательных и условно разрешенных видов использования.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. 5 Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( Закон о кадастре ) (в редакции до 01.01.2017) предусматривала осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка (п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов, состав и порядок предоставления которых был установлен статьями 21, 22 Закона о кадастре.
Изменение правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа возможных в соответствии с Законом о кадастре становился публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.
Таким образом, истцу необходимо было обратиться в орган кадастрового учета и произвести юридически значимый выбор, то есть изменение вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, в порядке, который был установлен Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
ФИО1 уже при заключении договора купли-продажи от 15.10.201 Зг и при получении 17.10.2013 г. свидетельств о государственной регистрации права собственности было известно о том, что вид разрешенного использования приобретенного ею в собственность земельного участка - под административное здание( л.д. 8-11), но с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка она обратилась только 21.06.2016 , на основании данного заявления в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции правильно указал об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости .
Перевод на основании постановления и.о. главы города Магнитогорска от 22.08.2013 нежилого административного здания по адресу: ****, в жилое , не влек за собой автоматическое внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка , на котором здание находится.
Из полученного по запросу судебной коллегии и принятого с учетом положений ч.2 ст. 56 , ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства копии реестрового ( ранее кадастрового) дела в отношении земельного участка по адресу: ****, следует , что указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельного участка, выполненного по заказу ОАО « Магнитогорский металлургический комбинат» согласно землеустроительного дела от 06.12.2006г., с разрешенным использованием « под жилую застройку малоэтажную, общественную и промышленную застройки», с фактическим использованием « под административное здание». ( т.2). Дата внесения 6 номера в государственный кадастр недвижимости -20.03.2007г. ( т.1 л.д.16-20).
После перевода нежилого здания в жилое ОАО « Магнитогорский металлургический комбинат» не обращался в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения относительно вида разрешенного использования земельного участка соответствовали сведениям в документах, на основании которых осуществлен кадастровый учет.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения п.6 ч.1, ч.8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст.7 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной регистрационной службы , утвержденное Распоряжением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной регистрационной службы 29.03.2005г. № 9/Р/0004, в обоснование того, что после изменения статуса объекта недвижимости с нежилого на жилой, орган кадастрового учета должен был на основании предоставленных ему сведений из Росреестра, изменить вид разрешенного использования земельного участка, но не сделал этого , в связи с чем в кадастровом учете появилась ошибка, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в том числе: об утверждении правил землепользования и застройки; об изменении вида разрешенного использования земельного участка ( п.5,6).
Сведения о том, что орган местного самоуправления принимал решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ****, и представил такое решение органу кадастрового учета для осуществления кадастрового учета изменений , истец суду не представил, а в реестровых делах, представленных суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции , такие сведения отсутствуют.
На день утверждения Правил землепользования и застройки г. Магнитогорска ( 17.09.2008г.) здание по адресу: **** , имело статус нежилого административного , а земельный участок вид разрешенного использования - под административное здание.
Учитывая изложенное, у органа кадастрового учета отсутствовали правовые основания для осуществления кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка. 7 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции , не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 8 Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)