ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
В один из дней конца ноября 2016 года в лесном массиве восточной окраины <адрес> ЧР, на расстоянии примерно 25 метров от крайнего домовладения № по <адрес>, ФИО1 сорвал листья с высохшего куста дико-растущей конопли, измельчил, высушил их, и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство -«каннабис» (марихуана) массой не менее 28,63 грамма, которое незаконно хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР возле <адрес> в <адрес> ЧР провели личный досмотр ФИО1, в результате которого обнаружили и изъяли с левого кармана надетой на нем спортивной «олимпийки» сверток из полимерного пакета черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.
Согласно результатам специального исследования, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 наркотическое средство массой 28, 63 грамма, составляет значительный размер.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил применить особый порядок принятия судебного решения без проведения разбирательства дела в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО3 против разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, так как, дознание произведено в сокращенной форме. При этом, он просил исследовать и дать оценку доказательствам обвинения согласно обвинительному постановлению.
На основании взаимосвязанных положений статей 226.9 и 314 УПК РФ суд провел разбирательство дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ .
Суд удостоверился, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного, и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать само-оговор подсудимого, по уголовному делу не имеется. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании стороны обвинения и защиты не заявляли.
Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающими как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: -протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.34-38)., протоколы допросов свидетелей ФИО4 (л.д.25-27)., ФИО5 (л.д.28-29)., ФИО6 (л.д.11-12)., ФИО7 (л.д.13-14)., справку об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61)., акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)., протокол осмотра предметов (л.д.63-67)., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.68)., протокол проверки показаний на месте (л.д.47-50)., рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Суд исследовал и сведения о личности подсудимого ФИО1: требования о судимостях с ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД РФ по ЧР (л.д.70,71)., справку с ГКУ «РПД» (л.д.73)., справку с ГБУ «РНД» (л.д.75)., справку о составе семьи (л.д.78)., свидетель-ства о рождении малолетних детей (81-83)., характеристику с места жительства (л.д.84).
В результате суд установил, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно прожи-вает в <адрес> ЧР, женат, имеет 3 малолетних детей, не работает, не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, положительно характе-ризуется по месту жительства.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки незаконного приобретения и хранения наркоти-ческого средства, в связи с чем, их следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ , а именно, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Поскольку наркотическое средство изъято в результате личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в ходе оперативного мероприятия, то признаков доброволь-ной выдачи с учетом ч.1 Примечания к ст. 228 УК РФ , в его действиях не имеется.
В связи с изложенным, ФИО1 следует признать виновным в инкрими-нируемом преступлении, так как, оно совершено им умышленно, с осознанием незакон-ности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем, он подлежит наказанию в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ .
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 60 УК РФ : учитывает сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, а также другие обстоятельства по уголовному делу.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, согласно п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ , относит наличие 3 малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Смягчающие обстоятельства в совокупности характеризуют личность подсудимого с положительной стороны. При этом, отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не установил.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает: он не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, хроническими заболеваниями или расстройствами не страдает и в принудительном лечении не нуждается.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории инкри-минируемого ФИО1 преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не установил.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч.1 ст. 60 УК РФ , согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также оснований для поста-новления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.
Суд рассматривал возможность назначения подсудимому в качестве основного наказания, в частности, штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, но счел это невозможным. Подсудимый ФИО1 не работает и постоянных источников дохода не имеет, на его иждивении находится трое малолетних детей.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО1 следует определить уголовное наказание только в виде лишения свободы.
Однако, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Определяя размер наказания, суд руководствуется взаимосвязанными положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступле-ния приговора в законную силу следует оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ . Судебные издержки в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Согласно ст. 73 УК РФ , назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Гудермесского муниципального района ЧР без уведомления инспекции, осуществляющей исправление осужденных, систематически, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, проверки, проведения профилактической работы.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал УИИ по <адрес> ФКУ УФСИН России по ЧР.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 28,43 гр., хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Гражданский иск не заявлен, меры по обеспечению прав иждивенцев осужденного не применялись в связи с отсутствием на то оснований.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу п.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат, отнести их к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с учетом ограничений, установленных в ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с избранным им защитником, или просить о назначении защитника за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий: Э.А. Адилсултанов Суд: Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Адилсултанов Э.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Показать все документы по этому делу