ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с имея цель на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, путем свободного доступа с лестничной площадки первого этажа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 470 JUNIOR SERIES», находившийся около входной двери <адрес>, стоимостью с учетом эксплуатации 7000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела в протоколе указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. О своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке подтвердила и в телефонограмме.
По ходатайству ФИО1, с согласия адвоката ФИО5, государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ .
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. №), наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. №), возмещение материального ущерба (л.д. №).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО1 ранее не судим (л.д. №), по месту жительства, УУП ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики, по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), под наблюдением врача психиатра участкового в БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится (л.д. №), на учете у врача психиатра-нарколога в БУ «Моргаушская центральная районная больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. №).
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просила назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% в доход государства.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом характера совершенного общественно-опасного деяния, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность и тяжкие последствия, ходатайство подсудимого о назначении ему наказания в виде штрафа, суд считает, что исправление ФИО1 возможно, назначив наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ ).
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу- велосипед марки «STELS NAVIGATOR 470 JUNIOR SERIES», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу- велосипед марки «STELS NAVIGATOR 470 JUNIOR SERIES», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Алексеева Суд: Моргаушский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Алексеева А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 17 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ