Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с прекращением производства по делу в отношении ФИО3, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, просил отменить постановление и назначить наказание в соответствии с административным законом. Ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, полагал постановление незаконным и необоснованным, указав, в частности, следующее. Прекращая производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, мировой судья ошибочно применил положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободил ФИО3 от административной ответственности, поскольку по данной категории дел термин «малозначительность» не употребим, поскольку невозможно определит степень значительности убытия водителя с места ДТП. Мировой судья ошибочно установил, что ФИО3 раскаялся в содеянном, вернулся на место ДТП, участвовал в его оформлении, на самом деле ФИО3 вернулся не на место ДТП, а к своему дому, где его ожидал наряд ДПС, поскольку после заявления водителя ФИО6 был объявлен план «Перехват» о задержании ФИО3, к тому же, он отказался компенсировать ущерб от ДТП, который взыскан по решению суда, размер ущерба составил 44 374 руб. Судом нарушено его право на участие в судебном заседании, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку о месте и времени рассмотрения дела не извещен, с постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен телефонограммой, причина отсутствия неизвестна, ходатайств не направлял.
Защитник ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал обжалуемое постановление законным, не подлежащим отмене.
Потерпевший ФИО5 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен телефонограммой, ходатайств не имел.
Заслушав защитника ФИО7, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, ви новность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 4 статьи 24 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.5 ПДД, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, оставить место дорожно - транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из вышеизложенного следует, что одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наличие дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в достаточной степени определенно свидетельствует о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия именно ФИО3 управлял автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Виновность ФИО3 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схе- мой, справкой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО3, ФИО6 Вместе с тем, обжалуемое постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным, поскольку мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Жалоба на постановление мирового судьи в отношении ФИО3 подана потерпевшим ФИО5, который, не согласившись с прекращением производства по делу, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, просил отменить постановление и назначить наказание в соответствии с административным законом. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку о месте и времени рассмотрения дела неизвещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскан материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.38-39).
Таким образом, ФИО5, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшим и вправе обжаловать постановление мирового судьи по данному делу.
Исследованием материалов дела установлено, что ФИО5 не извещался мировым судьей о рассмотрении дела в отношении ФИО3 в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, постановление в его адрес не направлялось, с постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства явились основанием для восстановления срока обжалования.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на условиях и в порядке, установленных законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения админи- стративного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Настоящее дело возбуждено в отношении ФИО3, совершившего административное правонарушение в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 5 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мировых судьях в Камчатском крае».
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
В соответствии с приложением к Закону Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мировых судьях в Камчатском крае» место совершения административного правонарушения (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также <адрес>) не входит в границы судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, относится к границам судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
Рассмотрение дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> «А».
При этом, в деле не имеется сведений о возложении на мирового судью судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края и какого-либо распорядительного документа председателя Петропавловск-Камчатского городского суда о возложении на этого мирового судью исполнения соответствующих обязанностей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрено мировым судьей судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая, что в ходе рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края, подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 , 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Жалобу ФИО5 – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - отменить.
Прекратить производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Р.П. Лаевская Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лаевская Римма Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ