ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение имущества Потерпевший №1, а также тайное хищение имущества Потерпевший №2. Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 20 февраля 2017 года в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №3 из шкафа женскую шубу, выполненную из меха норки, размером 48-50, стоимостью 23 000 рублей, после чего из кухни тайно похитил двухкамерный холодильник марки «LG»/ «ЭлДжи», модель «No Frost»/ «Ной Фрост», стоимостью 6 000 рублей, из помещения ванной комнаты тайно похитил автоматическую стиральную машину марки «Samsung»/ «Самсунг», модель «WF0400S1»/ «ДаблюЭф0400Эс1», стоимостью 5 500 рублей, из прихожей похитил женские полуботинки из замши 37-39 размера, стоимостью 3 000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, 11 февраля 2017 года в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSYNG GALAXY G-1 mini»/ «САМСУНГ ГЭЛЭКСИ Джи-1 мини», стоимостью 4 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, 24 февраля 2017 года в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из стеклянной вазы, принадлежащее Потерпевший №2 кольцо, выполненное из желтого золота «585» пробы, весом 7,05 граммов, размером 18,5 со вставкой из 5 топазов голубого цвета овальной формы, стоимостью 17 625 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №3, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, а также кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Наказание за совершение преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия: - по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 109), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по факту хищения имущества Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 126-128, 148-150, 157-160, 174-177), а также признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка по всем эпизодам.
Имеющиеся в уголовном деле объяснения ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 22-23), по факту хищения имущества Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 61-62), по факту хищения имущества Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 111), суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку последний имеет непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по всем эпизодам, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие данный факт документы.
Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копиям приговоров, постановлений ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 1 л.д. 210-215, 216-218, 224, 225-231, 235-237, 238-239, 240-242, 243-249, т. 2 л.д. 1-3, 6-8, 9).
По месту жительства жалоб от родственников и соседей на ФИО1 на совершение им правонарушений не поступало, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по различным статьям КРФ об АП, ранее также неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, проводимые в отношении ФИО1 профилактические мероприятия результатов не дали (т. 2 л.д. 15).
На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Елизовска ЦРБ» ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 219, 220, 221).
Согласно приобщенных в судебном заседании расписок потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, последним возмещен имущественный вред, причиненный преступлениями, претензий к подсудимому ФИО1 они не имеют. Кроме того, согласно приобщенной справки о состоянии здоровья, ФИО1 имеет соответствующее заболевание.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение преступления против собственности в период непогашенной судимости за совершение преступления, также направленного против собственности, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности последнего, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ , что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.
Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ , в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказания – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ , регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями чч. 1,2 ст. 158 УК РФ , с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ .
С учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, склонного к совершению имущественных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
С учетом критического отношения ФИО1 к содеянному, личности подсудимого, состояния здоровья, имеющему постоянное место жительства, факт того, что после освобождения из мест лишения свободы прошло длительное время, в течение которого последний более к уголовной ответственности не привлекался, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить окончательное наказание, с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.
В силу ст.ст. 44 , 309 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4 990 рублей (т. 2 л.д. 91), с учетом добровольного возмещения стоимости похищенного имущества и отсутствии претензий потерпевшей к подсудимому, суд полагает необходимым производство по иску прекратить.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №2 принят отказ от иска в связи с добровольным возмещением стоимости похищенного имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Ближниковым О.В. на сумму 1 320 рублей (т. 2 л.д. 217), адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 11 880 рублей (т. 2 л.д. 218), а также в судебном заседании адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 1 320 рублей, адвокатом Ототюк Ю.Н. на сумму 1320 рублей, на общую сумму 15 840 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 01 (один) год; - ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 01 (один) год; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 09 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 03 (три) месяцца.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: - руководства пользователя на стиральную машину марки «SAMSUNG»/ «Самсунг», находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3,– оставить последней по принадлежности; - расписка, хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - бирки на ювелирное изделие, выполненное из желтого золота «585» пробы кольцо весом 7,05 граммов, размером 18,5 со вставкой из 5 топазов голубого цвета овальной формы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2,– оставить последней по принадлежности.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №2 в связи с отказом от иска.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с добровольным возмещением стоимости похищенного имущества.
Процессуальные издержки в сумме 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лубнин Сергей Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ