Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Данным постановлением ИП ФИО3 признан виновным в том, что он, осуществляя свою предпринимательскую деятельность 10 марта 2017 года в 10 час. 50 мин. в кафе <данные изъяты> по <адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности не имеющую патента гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве уборщицы в кафе <данные изъяты> с 10 января 2017 года, в том числе на момент проведения внеплановой выездной проверки 10 марта 2017 года, чем нарушил ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Защитник ФИО3 – Ерина Е.Р. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, признать виновным в совершении установленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ администратора Агаркову А.С., ИП ФИО3 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что материалами дела вина ИП ФИО3 не подтверждается.
ФИО3, его защитник Ерина Е.Р., должностное лицо УМВД ФИО2., составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Факт совершения ИП ФИО3 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; договором аренды недвижимого имущества от 23 октября 2016 года; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 10 марта 2017 года; актом проверки от 10 марта 2017 года; объяснением ФИО1.; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности вины ИП ФИО3 в привлечении к трудовой деятельности в качестве уборщицы в кафе <данные изъяты> по <адрес> гражданки Республики Узбекистан ФИО1 при отсутствии у нее патента, выданного в соответствии с действующим законодательством РФ, опровергается совокупностью имеющихся доказательств, являющейся достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении правонарушения.
Кроме того, согласно объяснений ФИО1. на работу ее принял и зарплату выплачивал хозяин кафе <данные изъяты>.
Оснований не доверять данному объяснению не имеется.
ИП ФИО3 при даче объяснений должностному лицу административного органа не пояснял о том, что трудоустройство иностранных граждан осуществляет администратор Агаркова А.С., соответствующих документов, подтверждающих данный факт, на момент проверки не предоставил.
При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о виновности ИП ФИО3 в инкриминируемом правонарушении не имеется. Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, административное наказание за его совершение назначено с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Оснований для изменения судебного постановления и признания виновной в совершении установленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ администратора ИП ФИО3 – Агарковой А.С. не имеется, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, защитник в рассматриваемой жалобе не привел. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Доводы жалобы об обратном ничем не обоснованы.
Поводы для изменения постановления судьи районного суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу его защитника Ериной Е.Р. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Ответчики: ИП Танти Филипп (подробнее) Судьи дела: Волошина Елена Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-301/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-301/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-301/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-301/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-301/2017 Показать все документы по этому делу