В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, потерпевшая ФИО9 просит об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что выявленные по делу недостатки не влияют на рассмотрение дела по существу.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, который направляется для рассмотрения судье.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ вправе рассмотреть вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно представленным материалам, 11.07.2016 года в 8 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде дома № 9 по ул. 50 лет Октября г. Шебекино нанес побои ФИО9, повлекшие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Ответственность за данные действия предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ. 20.12.2016 года УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 , ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 по факту причинения им 11.07.2016 года телесных повреждений ФИО9 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 датирован 19.07.2016 года.
При этом имеется два определения о возбуждении административного расследования от 14.07.2016 года и от 22.07.2016 года, т.е. они приняты до завершения проверки в порядке ст. 144 , 145 УПК РФ , в отсутствии сведений об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом был осуществлен сбор доказательств по делу, что противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив указанные обстоятельства, судья Шебекинского районного суда пришел к обоснованному выводу, что выявленные по делу недостатки носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу и принял основанное на законе решение о возвращении материалов дела должностному лицу для устранения недостатков.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения по делу при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья решила: определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО9- без удовлетворения.
Судья Белгородского областного суда А.В. Смирнова Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнова Анна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ