ФИО1 виновен в умышленном преступлении небольшой тяжести против правосудия, совершенном при следующих обстоятельствах: дата года в дневное время суток ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Петушинскому району, расположенного по адресу: адрес, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о преступлении, преследуя цель незаконного получения страхового возмещения, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое дата года в период времени с дата минут в вагоне электропоезда сообщением «Москва-Петушки» похитило из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «НТС» стоимостью 9990 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере. дата года данное заявление ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Петушинскому району капитаном полиции К. в Книге учета сообщений о происшествиях за номером № №. дата года в ходе проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки данного заявления ФИО1 оперуполномоченным уголовного розыска Владимирского ЛО МВД России на транспорте майором полиции К было установлено, что сообщенные ФИО1 сведения о преступлении - краже, то есть о тайном хищении, принадлежащего ему мобильного телефона марки «НТС» стоимостью 9990 рублей, совершенного дата года в период времени с дата минут в вагоне электропоезда сообщением «Москва-Петушки» из находившейся при нем одежды, являются вымышленными, а поданное заявление о преступлении - заведомо ложным. дата года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Петушинскому району младшим лейтенантом полиции Т. по данному заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ , то есть за отсутствием события преступления.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного следствия, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.
По делу применен предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд находит, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 306 УК РФ , поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности не истек.
При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, степень его трудоспособности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признает его полное и последовательное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется.
Определяя вид наказания, анализ указанных обстоятельств дела приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении виновного ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшегося, назначением ему наказания в виде штрафа.
Определяя меру наказания, суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 , ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Вещественное доказательство по делу в виде малогабаритной распечатки телефонных соединений надлежит хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ , за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу в виде распечатки телефонных соединений хранить при деле.
Приговор согласно ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. * * Судья В.А.Родионов Суд: Петушинский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Родионов В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 6 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ