Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В. В., при секретаре Аверьяновой Е. В., с участием государственного обвинителя Хабаровой А. В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Воробьевой И.А. на основании ордера № 015462 от 19 июня 2017 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО9, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей продавцом в крестьянском хозяйстве «Чистякова», не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, 2006, и 2011 годов рождения, зарегистрированной и проживающей в городе Дубовка, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ,
"."..г., примерно в 20 часов 00 минут у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находившейся в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за её действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащие тому наручные часы стоимостью ФИО11, с процессора компьютера на столе в комнате ФИО12 и ФИО13 из кармана куртки, с которыми скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу имущества у ФИО1, "."..г. примерно в 22 часа 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь у того в квартире по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотой перстень, 585 пробы стоимостью ФИО14 и золотое кольцо 585 пробы, стоимостью ФИО15, с которыми скралась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО16.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в присутствии защитника и после консультаций с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, пояснив, что осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник подсудимой- адвокат Воробьева И.А. поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимой доказана.
ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и у суда нет оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и после, она понимала характер и степень общественной опасности совершаемых действий (бездействия) и могла руководить ими.
При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работы, где характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УКУ РФ относит наличие двух малолетних детей, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, полагая, что это является оправданным и соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В ходе предварительного следствия потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ФИО17 причиненного преступлением материального ущерба.
Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо- печатку весом 10,25 г и золотое кольцо весом 4,78 г, возвращенные Потерпевший №1, суд считает оставить по принадлежности, дубликат закупочного акта №... от "."..г. и выписку по расчетному счету №... на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо- печатку весом 10,25 г и золотое кольцо весом 4,78 г, возвращенные Потерпевший №1,- оставить по принадлежности, дубликат закупочного акта №... от "."..г. и выписку по расчетному счету №... на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ФИО1 материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Воронов В. В. Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Воронов Валерий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-521/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-521/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ