ФИО2 совершил грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО2, находясь в <адрес>, по месту жительства малознакомой ему Л., понимая, что его действия очевидны для последней и носят открытый характер, похитил чемоданчик из-под косметики стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Л., игнорируя при этом её требования о возврате чемоданчика. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили на предварительном слушании.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования возместил.
Представитель потерпевшей Д. согласен с ходатайством подсудимого ФИО2, о чем указал в судебном заседании, исковые требования не поддержал ввиду возмещения ущерба.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие < > а также возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ . Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Учитывая то, что ФИО2 не в полном объеме отбыто дополнительное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 09.03.2917 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, при этом оставшийся срок на сегодняшний день составляет 1год 3 месяца 3 дня, суд при определении окончательного наказания подсудимому считает необходимым применить правила ст. 70 ч.5, ст. 69 ч.4 УК РФ.
В материалах дела представителем потерпевшим Д. к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшей Д. от поддержания исковых требований отказался ввиду возмещения ущерба.
Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с ФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ , применяя принцип полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1год 3 месяца 3 дня,, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 09.03.2917 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1год 3 месяца 3 дня.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 3 месяца 3 дня, ФИО2 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: часы мужские с повреждениями – уничтожить; СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 , 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Председательствующий судья < > Афонина И.А. Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Афонина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ