ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа от ***, договора займа от ***, договора займа от ***, договора займа от ***, договора займа от ***, договора займа от ***, договора займа от ***, договора займа от ***, договора займа от ***, договора займа от ***, договора займа от ***, договоров займа от ***, договора займа от *** – незаключенными.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру Аршинов А.Н. в судебном заседании просили в связи с повторной неявкой истца без уважительных причин в судебное заседание, исковое заявление о признании договоров займа незаключенными оставить без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на *** и ***, истец ФИО2 не явилась без уважительных причин, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
При указанных обстоятельствах, с учетом неявки истца в суд по вторичному вызову и отсутствия требования ответчика о рассмотрении дела по существу исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принятие судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 222 , 223 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, о признании договоров займа незаключенными, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО2, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе по ходатайству истца отменить данное определение.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, согласно чеку-ордеру от ***.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Копия верна Судья Н.В. Гвоздева Суд: Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Гвоздева Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-905/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-905/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-905/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-905/2017 Показать все документы по этому делу