ФИО3 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя по <адрес> в <адрес>, у домовладения № обнаружил оставленный без присмотра мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение угона указанного мотоцикла. С целью реализации этого преступного умысла в указанное время ФИО3 кустарным способом соединил провода замка зажигания, включив таким образом зажигание, после чего попытался завести двигатель мотоцикла, однако не смог этого сделать, но, продолжая реализацию своего преступного намерения, стал толкать угнанный им мотоцикл по указанной выше улице, пытаясь по ходу движения запустить двигатель мотоцикла, прокатив угнанный мотоцикл не менее 250 метров, и таким образом он совершил угон вышеуказанного мотоцикла с боковым прицепом, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты>. После этого ФИО3 ввиду алкогольного опьянения и личной неосторожности пытаясь устранить техническую неисправность мотоцикла, пролил на его двигатель и корпус бензин, в результате чего произошло возгорание мотоцикла. Предпринимая меры к тушению возникшего пожара, ФИО3 не справился с огнем, оставил угнанный им мотоцикл, а сам скрылся с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3, согласившись с обвинением, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свое ходатайство поддержал и настаивает на особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании ФИО3 Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.
Кроме ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания им вины, его вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведения предварительного расследования по делу. Таким образом, суд находит предъявленное ФИО3 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ , в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд согласно п.«и»ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Органом предварительного расследования указывается, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ ; а также предлагается признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, гос.обвинитель в суде отказался от такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, так как предыдущие судимости у ФИО3 (по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сняты согласно постановлению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ввиду декриминализации деяний, и ФИО3 на момент вынесения приговора судимости не имеет; а также отказался от такого отягчающего обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что указанное состояние не повлияло на поведенческую функцию ФИО3, и суд исключает данные обстоятельства из обвинения как отягчающие обстоятельства. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено.
Принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО3, признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому и ходатайствующего о снисхождении к нему и о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, оценивая в совокупности все данные обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ , с возложением ряда обязанностей и назначив наказание с учетом правил ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
ФИО3 совершил преступление средней тяжести, однако, оснований для изменения категории этого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ), суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке для служебного автотранспорта ОМВД ФИО2 по <адрес>, передать потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить ему использвоать по своему усмотрению; договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296 , 303 - 304 , 307 - 309 , 314 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением правил ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать осуждённого ФИО3 не менять фактического места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого по месту его жительства, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке для служебного автотранспорта ОМВД ФИО2 по <адрес>, передать потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить ему использвоать по своему усмотрению; договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении при уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ендовицкая А.В. Суд: Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Ендовицкая Алла Васильевна (судья) (подробнее)