Срок отбывания наказания осужденным исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Из осуждения ФИО12 и ФИО11 исключен квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи КраснопееваС.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, выслушав адвокатов ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО10 об изменении состоявшихся судебных постановлений, президиум краевого суда
ФИО12 и ФИО11, с учетом апелляционного определения, признаны виновными в том, что по предварительному сговору друг с другом незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере – марихуану массой 1 385 грамм. Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в ст.… <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный ФИО12 считает приговор и апелляционное определение незаконными. Указывает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об исключении квалифицирующего признака незаконной перевозки наркотического средства, необоснованно не снизил размер назначенного ему наказания, чем были нарушены положения ст. ст. 6 , 60 УК РФ . Кроме того, полагает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также факт рассмотрения дела в порядке особого производства, в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить состоявшиеся судебные постановления и смягчить наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду существенного нарушения судом уголовного закона.
Рассматривая уголовное дело в отношении ФИО11 и ФИО12 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО12 и ФИО11 квалифицирующего признака незаконной перевозки наркотического средства и исключил его из приговора, то есть уменьшил объем первоначального осуждения. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденных и является минимальным основным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи уголовного закона, по которой они осуждены, а оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
Однако, такое решение суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ , поскольку объем осуждения судом второй инстанции был уменьшен, но фактически положение осужденных улучшено не было.
Кроме того, ФИО12 и ФИО11 осуждены к лишению свободы сроком на 4 года, тогда как минимальный нижний предел санкций ч.2 ст. 228 УК РФ составляет 3 года лишения свободы. В связи с этим доводы суда апелляционной инстанции о назначении осужденным минимального наказания являются ошибочными.
В связи с вышеизложенным, решение суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора в части размера назначенного судом первой инстанции наказания нельзя признать законным. Соответственно обжалуемые приговор и апелляционное определение подлежат изменению с соразмерным снижением назначенного ФИО12 и ФИО11 наказания, с учетом уменьшения объема обвинения.
Иных оснований для вмешательства в постановленные судебные решения президиум не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, установлено не было. Так, по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания осужденного относительно уже выясненных органом следствия фактов, а признание им своей вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном не признании судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, не может быть признан обоснованным, поскольку в силу части 2 статьи 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, непредусмотренных частью 1 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда. При этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подразумевает признание вины обвиняемым, поскольку условием такого рассмотрения является его согласие с предъявленным обвинением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум краевого суда
кассационную жалобу осужденного ФИО12 удовлетворить частично.
Приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 и ФИО11 изменить.
Снизить размер назначенного ФИО12 и ФИО11 по ч.2 ст. 228 УК РФ наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы каждому.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий ФИО1 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Краснопеев Сергей Владимирович (судья) (подробнее)