Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Пензенской области, просит признать приказ УФСИН России по Пензенской области от 25 апреля 2017 г. №-лс «Об увольнении ФИО1» необоснованным и незаконным и отменить его. Восстановить его на службе в органах уголовно-исполнительной системы в должности старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области и взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 26 апреля 2017 г. до вынесения решения судом из расчета 43400 рублей за полный месяц. Взыскать с УФСИН России по Пензенской области и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 220 , 221 ГПК РФ ему разъяснены судом и понятны. В судебном заседании истец ФИО1 заявление об отказе от исковых требований поддержал, указав, что последствия, предусмотренные ст. 220.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представители ответчиков УФСИН России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Пензенской области будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. ст. 39 , 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец ФИО1 заявил об отказе от заявленных исковых требований к УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ , в судебном заседании разъяснены и понятны.
Руководствуясь п. 3 ст. 220 , ст.ст. 221 , 144 , 224 , 225 ГПК РФ , суд
Принять отказ истца ФИО1 от иска к УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья Л.В. Николаева Суд: Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее) Ответчики: УФСИН России по Пенз. обл. (подробнее) Судьи дела: Николаева Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1689/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1689/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1689/2017 Показать все документы по этому делу