Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении комнаты административно задержанных ОП № УМВД России по <адрес> умышлено применил насилие не опасное для жизни и здоровья, к дежурному дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В Центральный районный суд <адрес> поступило постановление руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майора юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании просил освободить его подзащитного ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, а совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, поскольку ранее он не судим, совершил преступление средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ . Полагала, что обвиняемый в полном объеме не осознал содеянное им, а преступление совершенное им направлено против порядка управления.
Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.
Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 УПК РФ , суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 104.4 УК РФ , судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ . В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.
Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , позволяющих прекратить в отношении подозреваемого уголовное дело, так как он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерба по делу не имеется.
Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Из изученных судом данных о личности подозреваемого ФИО1 следует, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянный заработок.
Согласно ст. 104.5 УК РФ , размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, санкция которого предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.
Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, возразившего против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, учитывая материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство руководителя следственного отдела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ , в связи с примирением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>. На ФИО1 возложить обязанность в срок 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу выплатить судебный штраф в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате в суд.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд Центрального района г. Хабаровска.
Председательствующий судья А.А. Кириллов Копия верна Судья Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Кириллов Аркадий Андреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017 Показать все документы по этому делу