ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь около <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, выхватив из рук свидетеля Свидетель №1, сумку-клатч с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», банковской картой «Visa» ПАО «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 7800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7800 рублей.
ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, <данные изъяты> потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, его материального положения и трудоспособности, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающий обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ , для назначения данного вида наказания, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ , не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: фрагмент цепи от клатча, хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Имансакипова Суд: Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Имансакипова Олеся Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ