ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 24 марта 2017 года около 01 часов 40 минут в <адрес> Республики Алтай у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения около жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанном доме имущества, принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по указанному адресу.
После чего, находясь в это же время и месте, ФИО1, незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и никто не сможет помешать осуществлению ей преступного умысла, подошла к входной двери дома расположенного по <адрес> Республики Алтай, где воспользовавшись оставленным снаружи в скважине внутреннего замка входной двери указанного дома ключом, открыла замок, и осознавая противоправность и наказуемость своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, незаконно проникла во внутрь жилого дома, расположенного, по <адрес>-5 <адрес> Республики Алтай, принадлежащего ФИО После чего, находясь внутри указанного жилого дома, принадлежащего ФИО по указанному выше адресу, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и никто не может помешать осуществлению ей преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, взяла на кухне с угловой скамейки, бывшие в эксплуатации: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 472, 92 рублей со вставленной СИМ-картой абонента МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились 30 рублей; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, вместе с зарядным устройством, стоимостью 472, 92 рублей со вставленной СИМ-картой абонента МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились 20 рублей, принадлежащие ФИО, и тем самым тайно их похитила. После чего, ФИО1 с похищенными двумя сотовыми телефонами марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, вышла обратно из указанного жилого дома через входную дверь и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 995, 84 рублей.
ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный потерпевший ФИО не явился, представил заявление о возможности рассмотрения уголовного дела применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давала признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего «строго не наказывать».
Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самой подсудимой.
По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно: ранее привлекалась к уголовной ответственности, на путь исправления не встала, должных выводов в своем поведении не сделала, имеет приводы в Отделение МВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений, трудоустроиться желания не проявляет, часто злоупотребляет спиртными напитками. Подсудимая на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм II степени.
Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения ею доходов, суд назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из требований ч.2 ст. 46 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук, а также зарядное устройство - оставить в распоряжении ФИО; обувь в количестве одной пары (кроссовки черного цвета), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.Л. Алушкина Суд: Кош-Агачский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Алушкина Лилия Леонидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ