ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 03 минут в магазине «..., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стола возле кассы сотовый телефон, стоимостью 10365 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с картой памяти, стоимостью 1000 рублей, принадлежащиеД., причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности в ходе следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 и 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Б.И. Бадашкеев Суд: Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Бадашкеев Б.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-344/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-344/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-344/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-344/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ