Подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к цеху по производству семечек «Союз», расположенному по <адрес>-72 <адрес>, где через открытое окно незаконно проник в подвальное помещение сказанного цеха, и тайно похитил оттуда металлический сейф, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №2, после чего скрылся с места происшествия, причинив последнему ущерб в крупном размере, на общую сумму 710000 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в подъезд <адрес>, расположенного по пр. И. <адрес>. Далее, подыскивая подходящую дверь и сердечник замка для его последующего взлома, подошел к входной двери <адрес>, взломав внутренний сердечник замка входной двери указанной квартиры, используя заранее приготовленные отвертку и пассатижи, незаконно проник в жилище ФИО5 и тайно, похитил оттуда следующее имущество: 1. кольцо золотое с пятью бриллиантами, стоимостью 30000 рублей; 2.Серьги золотые с пятью бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей; 3.Кольцо золотое с камнями, стоимостью 7000 рублей; 4.Кольцо золотое, стоимостью 3000 рублей; 5.Цепочка золотая с подвеской, стоимостью 10000 рублей; Денежные средства в сумме 10000 рублей, а всего имущества и денег на общую сумму 110 000рублей, принадлежащих гражданке Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия, причинив последней значительный материальный ущерб.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, ФИО1, в мае 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, проходя дороге ведущей в <адрес> Махачкалы, у обочины заметил несколько кустов дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством. При внезапно возникшем умысле на незаконное приобретение, хранение и ношение наркотического средства, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел указанное наркотическое средство и хранил его.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, со стационарного поста ГИБДД. «Аляска-30», расположенного в районе УЗК <адрес>, в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, за совершение административного правонарушения был доставлен подсудимый ФИО1, у которого и личном досмотре в левом боковом кармане брюк надетых на нём, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом зеленого цвета растительного происхождения в сушенном виде, которое согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ да, является наркотическим средством марихуаной (канабисом), массой 8,34 грамма, которое согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, за №, относится к значительному размеру, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.
Таким образом, ФИО1 этими действиями, выразившимися в законном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 уголовного Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ , если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Из положений ст. 6 , 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ , лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ , признал, в содеянном раскаялся, что в силу требований ст. 61 УК РФ судом признано обстоятельством смягчающим наказание.
Преступление подсудимым совершено в период условно досрочного освобождения при наличии рецидива преступления, признанного судом в соответствии с ч.1 п. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, наличия на иждивении 2-х малолетних детей, положительной характеристики по месту жительства, рецидива преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких либо законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 , ст.ст. 73 , 75 , 76 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы, суд считает необходимым назначить в колонии строго режима.
В соответствии с ч.3 п. 2 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану (канабис) массой 8, 34 гр., отвертка и пассажиты подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 710000 (семьсот десять тыс.) руб. и 110000 (сто десять тыс.) руб. соответственно. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ , по которым назначить наказание. - по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы; - по ч.1 ст. 228 УК РФ 1 год лишения свободы; На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 2 (два) года 3 мес. лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Килярского городского суд Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану (канабис) массой 8,34 гр., отвертка и пассажиты по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В счет возмещения ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 710000(семьсот десять тыс.) руб. и Потерпевший №1 110000(сто десять тыс.) руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 - ти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение этого же срока со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К. Абдулгапуров Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-441/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-441/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ