ФИО2, ФИО1 занимают на условиях договора социального найма жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать за ними право собственности на жилое помещение, которое они занимают, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО2, адвокат ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснили суду, что ФИО2, ФИО1 занимают на условиях договора социального найма жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Решив приватизировать жилое помещение, ФИО2 обратилась в администрацию сельского поселения Семибратово. В заключение договора приватизации ей было отказано. Ранее участия в приватизации жилья они не принимали. Просили признать за ФИО2 и ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, размер доли каждого 1/2.
Ответчик – администрация сельского поселения <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил,, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью.
Однако право собственности за сельским поселением Семибратово на спорную квартиру не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцам в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.
Таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Этому препятствует отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 131 ГК РФ .
Установлено, что ранее ФИО2 и ФИО1 участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение архивного отдела Управления делами Администрации <данные изъяты> и администрации сельского поселения <данные изъяты>.
Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение ущемляет его законные права, не позволяет ему стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ , ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ ,
Удовлетворить исковые требования.
Признать за ФИО2 и ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, размере доли каждого 1/2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Любимова Суд: Ростовский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Ответчики: Администрация с.п. Семибратово (подробнее) Судьи дела: Любимова Лада Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-646/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-646/2017 Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-646/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-646/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-646/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-646/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-646/2017 Показать все документы по этому делу