г. Набережные Челны 19 июня 2017г.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Сафиной В.П., потерпевшего Б., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что 11 апреля 2017 года около 08 часов 03 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомашины ... принадлежащей Б., припаркованной на парковке торгового центра ..., расположенного по адресу: г.Набережные Челны, ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, открыто похитила у Б., сотовый телефон «Samsung Galaxy Л» стоимостью 7 990 рублей, со встроенными двумя sim картами операторов «Мегафон» и «YOTA», с которым, игнорируя требования Б. о возврате похищенного, понимая, что её преступные действия очевидны для потерпевшего, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б. обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с последним, поскольку ущерб ему полностью возмещён, к ФИО2 претензий не имеет и её простил.
Указанное ходатайство поддержано подсудимой ФИО2 и её защитником.
Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб по делу возмещён, потерпевший её простил и наказывать не желает, суд считает возможным данное ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Каких-либо препятствий, предусмотренных Законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Ходатайство потерпевшего Б. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , и от уголовной ответственности её освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: копии документов - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ. ...
Судья Шакуров Д.Б. ...
Постановление вступило в законную силу: 30.06.2017 ... Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шакуров Д.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-753/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-753/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-753/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ