г. Набережные Челны 19 июня 2017г.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, защитника - адвоката Сафиной В.П., подсудимого ФИО2, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 ранее судимого: 1). 29.07.2016г. Мировым судьёй судебного участка №6 г.Набережные Челны по ст. 171 прим. 2 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
28 апреля 2017 года около 05 часов 30 минут ФИО2, находясь на площади возле ДК ... город Набережные Челны, ... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес П. удар кулаком правой руки в область лица слева и удар кулаком левой руки в область лица справа. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, догнав, П., который стал убегать от него, вновь нанёс П., удар правой ногой в область правой голени, отчего П. упал на землю, а ФИО2 открыто похитил из внешнего кармана куртки П. денежные средства в размере 5500 рублей и выпавший из кармана П. сотовый телефон «Fly» стоимостью 3000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем флеш-картой «Kingston» стоимостью 500 рублей, сим-картой, С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадины левой локтевой области, кровоподтека правой локтевой области, ссадины правой кисти, ссадин и кровоподтека правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и вину в содеянном признал, и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе предварительного слушания по делу указав, что осознает последствия постановления приговора.
От следователя А. в суд поступил рапорт, из которого следует, что потерпевший П. находится за пределами г.Набережные Челны в служебной командировке.
В ходе выполнения требований ст. 216 УПК РФ , потерпевший П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, на суровом наказании виновного не настаивал.
В виду согласия на то подсудимого и его защитника, государственным обвинителем дано заключение о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отсутствии потерпевшего.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, побудило его и способствовало совершению им умышленного тяжкого преступления, поэтому суд соглашается выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ .
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, на учётах в ПНД и ГНД не состоит, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб по делу добровольно частично возмещён потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании, по делу имеет место явка с повинной.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным применение ст. 73 УК РФ .
Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного и учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично, в виду частичной возмещённости причинённого ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 4 года, обязав ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически являться по вызовам на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: - документы – хранить при деле, талон – оставить П.
Гражданский иск П. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО2 1500 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. ... ...
Судья Шакуров Д.Б. ...
Приговор вступил в законную силу 30.06.2017 ... Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шакуров Д.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-757/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-757/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-757/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Незаконное предпринимательство Судебная практика по применению нормы ст. 171 УК РФ