ФИО1 с незаконным проникновением в жилище пытался тайно похитить имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.50 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, сняв штапики рамы на веранде <адрес>.14 по <адрес>, снял стекло, после чего незаконно проник в жилище - на веранду указанной квартиры, откуда тайно пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ящик для инструментов, стоимостью 500 рублей, канистру с тосолом, стоимостью 300 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены владельцем похищенного имущества Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.
Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины в совершении преступления, написание им после фактического задержания на месте совершения преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких.
ФИО1 ранее судим, удовлетворительно и отрицательно характеризуется, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка, что также учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих его личность.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением только наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ , поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 , 76.2 , ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, своим поведением доказать исправление.
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников на назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ф.Р. Сабитов Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сабитов Ф.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ