президиума Тверского областного суда город Тверь 19 июня 2017 года Президиум Тверского областного суда в составе: председательствующего Карташова А.Ю., членов президиума: Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Райкеса Б.С., с участием первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., при секретаре Вдовенко М.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н. на постановление Удомельского городского суда Тверской области от 27 февраля 2017 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 18 апреля 2017 года, которыми уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , возвращено Удомельскому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционным постановлением Тверского областного суда данное решение оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., полагавшего судебные решения подлежащими отмене по доводам, изложенным в представлении, президиум Тверского областного суда,
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 15 февраля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Удомельский городской суд Тверской области, по результатам рассмотрения которого были приняты обжалуемые решения.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тверской области ставит вопрос об отмене постановлений судов с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.
По мнению кассатора, основанному на приведенном в представлении анализе положений ст.ст. 128 , 150 , 162 и 223 УПК РФ во взаимосвязи со временем возбуждения уголовного дела и его направлением с обвинительным актом прокурору, срок дознания по делу не нарушен.
Толкование исчисления процессуального срока, предложенное в обжалуемых постановлениях, порождает неоправданные трудности в правоприменительной практике, ставя под сомнение исчисление процессуальных сроков в соответствие с УПК РФ и влечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Тверского областного суда находит постановления судов первой и второй инстанций подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Принимая обжалуемые решения суды сопоставили между собой положения ст.ст. 223 и 162 УПК РФ и во взаимосвязи с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 128 УПК РФ пришли к заключению о составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении ФИО1, возбужденному 19 декабря 2016 года, за пределами срока дознания.
Данные выводы объективно вызывают сомнения в своей правильности.
Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
Согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела.
Срок, исчисляемый сутками, исходя из положений ст. 128 УПК РФ , истекает в 24 часа последних суток.
При этом текущие сутки, исходя из общих, как для дознания, так и следствия, глав УПК РФ, правила которых должны применяться при производстве расследования, в расчет приниматься не должны.
Исключения из правил, приведенных в ст. 128 УПК РФ , касаются только случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.
Обвинительный акт по делу в отношении ФИО1 составлен 18 января 2017 года.
Указанная дата в рассматриваемом случае в силу требований УПК РФ является временем окончания процессуального срока расследования в форме дознания.
Утверждения судов первой и второй инстанций об обратном основаны на неверном толковании уголовно-процессуального законодательства.
Указанные нарушения УПК РФ, относящиеся к разряду существенных, могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ , президиум
Кассационное представление первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н. удовлетворить.
Постановление Удомельского городского суда Тверской области от 27 февраля 2017 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 18 апреля 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 Удомельскому межрайонному прокурору Тверской области отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Председательствующий А.Ю. Карташов Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Власов Алексей Алексеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ