ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток (более точные дата и время совершения преступления следствием не установлены) ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил находящиеся на полке в помещении прихожей вышеуказанной квартиры ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно золотую цепочку 585 пробы, весом 8 грамм, длиной 55 см, стоимостью 14000 рублей и золотую подвеску 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 17000 рублей.
На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной – объяснение ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.26-28, 49-50, 64), а также учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.56, 61, 63).
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Вместе с тем при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст. 43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
При этом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 по делу на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 17000 рублей (л.д.40).
Подсудимый ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 17000 рублей путем хищения принадлежащего ей имущества.
При изложенных данных, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.В. Петрова Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ