Апелляционное постановление № 22-4106/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 22-4106/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Жарких В.А.
Дело № 22-4106/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 июня 2017 года г. Красногорск Московский областной суд в составе председательствующего судьи : Филинкова Н.И. при секретаре: Авдеевой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: ФИО1, адвоката: Зыкова К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 на постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года, которым в <данные изъяты> направлено по подсудности уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
Мера пресечения ФИО2 в виде содержание под стражей оставлена без изменения.
Срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, т.е. до <данные изъяты> включительно.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И., объяснение адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего жалобу подсудимого ФИО2, мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу с утвержденным обвинительным заключением.
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года, по ходатайству подсудимого ФИО2, защитника Джигало А.И., с согласия государственного обвинителя, данное уголовное дело направлено по подсудности в <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 выражает несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным. В обоснование своей позиции подсудимый, указывает на то, что он обвиняется в умышленных преступлениях, большинство из которых были совершены на территории <данные изъяты>. В связи с чем, просит постановление суда изменить и направить уголовное дело по подсудности в суд <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, в соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.
Из обвинительного заключения, составленного в отношении ФИО2 видно, что он обвиняется в совершении 8 умышленных преступлениях, большинство из которых и наиболее тяжкие из них, совершены на территории, где распространяется юрисдикция <данные изъяты>.
На основании этого суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство подсудимого ФИО2, защитника Джигало А.И. о направлении по подсудности в <данные изъяты>, с согласия государственного обвинителя, обоснованно пришел к выводу, что уголовное дело подсудно <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>, полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , являясь законным и обоснованным, и обеспечивает конституционное право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2 направлено по подсудности в <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.
Судья ________________ Н.И.Филинков Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Филинков Н.И. (судья) (подробнее)