ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах: В ноябре 2008 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение Федерального закона «Об оружии», путем присвоения найденного приобрел нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм., самодельно собранное из частей ружей модели «<данные изъяты>» и самодельно изготовленного ствола калибра 7,62х39 мм., которое незаконно хранил по месту своего временного жительства по адресу: падь «<данные изъяты>» в 16 километрах севернее <адрес> до 2012 года.
Далее, с целью дальнейшего незаконного хранения нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм., самодельно собранного из частей ружей модели «<данные изъяты>» и самодельно изготовленного ствола калибра 7,62х39 мм. ФИО1 перенес его по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут.
После этого, ФИО1 перенес нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм., самодельно собранное из частей ружей модели «<данные изъяты> и самодельно изготовленного ствола калибра 7,62х39 мм. в лесной массив, расположенный в трех километрах западнее 33 километра трассы сообщением «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>, где незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 33 минут, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками госохотслужбы.
Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя Садовникова И.А., адвоката Гладких Е.Г., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.59-82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие рецидива преступлений в действиях последнего, учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и положения ч.1 ст. 18 УК РФ .
В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено, с учетом положений, указанных в части второй статьи 68 УК РФ .
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.
Принимая во внимание положения ч.1 ст. 18 , ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие рецидива преступлений, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ , в виде лишения свободы, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ , без назначения дополнительного вида наказания.
Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон 7,62,39 мм., по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает правильным направить для уничтожения в ОМВД России по Карымскому району.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 301 , 303 - 304 , 307 - 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ .
В соответствии с ч.1 ст. 18 , ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ , в виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.
Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Исполняя требования ч.5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон 7,62,39 мм., по вступлению приговора суда в законную силу, направить для уничтожения в ОМВД России по Карымскому району.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья А.В. Хайруш Суд: Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ