Постановлением Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Черновского районного суда г.Читы освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п.«в» ч.2 ст. 158 , п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ . На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. С применением ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ , с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области освобожден условно-досрочно на 1 месяц 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст. 158 , ст. 264.1 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года без ограничения свободы. Определено наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. - с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов ФИО2 находился в магазине расположенном около <адрес> в <адрес> с ранее знакомой Потерпевший №1, где последняя за приобретенный товар рассчитывалась банковской картой ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Г, при этом вслух произнеся свой пин-код.
Выйдя из магазина Г и ФИО2 направились обратно домой по адресу <адрес>. В пути следования Г, упала на землю, при этом выронив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на свое имя. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащих Г. С целью осуществления задуманного ФИО2 воспользовавшись тем, что Г находится в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, незаметно для последней поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя Г и убрал в карман своей одежды.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов ФИО2 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: <адрес>, где вставил в карт-приемник банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя Г ввел пин-код и сделал запрос на выдачу денежных средств в сумме 10000 рублей и 40000 рублей. Продолжая свои преступные действия, желая довести задуманное до конца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов пришел в магазин «Кари», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил за товар похищенной картой через карт-приемник в сумме 6420 рублей, далее в магазине «Мясо-молоко» расположенном по адресу: <адрес> оплатил за товар похищенной картой через карт-приемник в сумме 148 рублей, далее ФИО2 в магазине «Евросеть» расположенном по адресу: <адрес>., оплатил за товар похищенной картой через карт-приемник в сумме 6980 рублей, далее ФИО2 в бутике на территории «Старого Рынка» расположенного по <адрес> в <адрес>, оплатил за товар похищенной картой через карт-приемник в сумме 3500 рублей и в сумме 408 рублей, после чего ФИО2 находясь в магазине «Евросеть» по <адрес> в <адрес>, где оплатил за товар похищенной картой через карт-приемник в сумме 7497 рублей, далее ФИО2 в магазине «Карри - Кидс» по <адрес> где оплатил за товар похищенной картой через карт-приемник в сумме 3588 рублей, ФИО2 находясь в магазине «Юбилейный» по <адрес> где оплатил за товар похищенной картой через карт-приемник в сумме 484, 30 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 79025,30 рублей, принадлежащие Г.
С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г значительный материальный ущерб в общей сумме 79025,30 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.
Государственный обвинитель Седько И.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Предъявленное ФИО2 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 преступлением причинен ущерб в сумме 79025,30 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей являющимся для нее значительным.
Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что ФИО2 к врачу-психиатру не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, социально адаптирован, со стороны знакомых и родственников характеризуется исключительно положительно, состоит в гражданском браке и воспитывает двоих малолетних детей своей гражданской супруги.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершённые им умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.
В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ , регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2, с учетом наличия судимостей, безрезультатности для него прежних наказаний, наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , исходя из его семейного и материального положения.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ , не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд также не находит оснований и для замены ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция указанной статьи уголовного закона Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действующим в этой части с 1 января 2017 года.
Исследовав исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей свои исковые требования в суде в полном объеме, мнение гражданского ответчика ФИО2, признавшего заявленные потерпевшей требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 79025,30 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд считает необходимым – ответ на запрос, информацию о счете, движение денежных средств по счету, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Потерпевший №1– хранить при деле.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Луговской Н.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать рецидив преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5, ч.4 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, без ограничения свободы.
Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права должности, или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, исчислять с момента отбытия осужденными наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания осужденными основного наказания.
Гражданский иск Г в размере 79025,30 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> – 79025,30 рублей.
Вещественные доказательства: ответ на запрос, информацию о счете, движение денежных средств по счету, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Потерпевший №1– хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.В. Жегалова Суд: Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Жегалова Виктория Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ