Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Служба) К. № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления благоустройства Администрации <адрес> (далее – Управление благоустройства) П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2, – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник ФИО2 считает решение судьи незаконным, принятом при неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств дела.
Ссылаясь на примечание к ст. 2.4 КоАП РФ и п. 4.4.1 Положения об Управлении благоустройства Администрации <адрес>, утвержденного решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что должность заместителя начальника Управления благоустройства не подпадает под понятие «должностное лицо», поскольку Управление благоустройства возглавляет начальник, а П. являлся на тот момент исполняющим его обязанности.
ФИО2 отмечает, ссылаясь на муниципальные контракты и акты о приемке выполненных работ, что ежегодно с улиц «…» и «…» <адрес> производится вывоз твердых бытовых отходов.
Заявитель жалобы утверждает, что дополнительные бюджетные средства были включены в муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ликвидации стихийной свалки на улице «…». Тем самым, Управлением благоустройства осуществляются меры по реализации требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения <адрес> в рамках выделенных бюджетных ассигнований.
Кроме того, защитник полагает, что обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением требований в сфере санитарного содержания и благоустройства города у Администрации <адрес> не существовало, поскольку оснований для проведения проверок не было.
П., заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Явившемуся в судебное заседание защитнику П. – ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
В судебном заседании защитник жалобу поддержал, пояснив, что П. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, так как постановление вынесено в отношении заместителя начальника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а не и.о. начальника Управления благоустройства.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, а решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО2 и прокурора ФИО3, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления и производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1 раздела 3 СанПин 42-128-4690-88 обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а так же закапывать их на сельскохозяйственных полях.
В ходе проведенной должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и прокуратуры <адрес> проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках по ул. «…», д. «…» и по ул. «…», д. «…» выявлены несанкционированные свалки. Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.
В силу с п. 3.10 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № благоустройство территорий, не закрепленных за гражданами, индивидуальными предпринимателями, организациями любых организационно-правовых форм, осуществляется органами местного самоуправления <адрес> (их функциональными органами) в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом города.
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность заместителя начальника Управления благоустройства, и как установлено материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обнаружения правонарушения исполнял обязанности начальника Управления благоустройства.
Довод автора жалобы о том, что П. не являлся субъектом административного правонарушения, противоречит материалам дела Исходя из положений п. 3.2 Должностной инструкции заместителя начальника Управления благоустройства Администрации <адрес>, на П. были возложены обязанности по осуществлению непосредственного контроля за отделом по охране окружающей среды и контролю за санитарным состоянием города, а так же за организацией и координации деятельности по ликвидации стихийных свалок.
Кроме того, П. на момент проведения проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске Б. исполнял обязанности начальника Управления благоустройства и выполнял организационно-распорядительные функции в Управлении благоустройства, тем самым, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указание в постановлении должностного лица на должность П. как заместителя начальника не освобождает его от административной ответственности, поскольку и заместитель руководителя является должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы на заключение муниципальных контрактов по вывозу мусора с указанных территорий не свидетельствует о выполнении П. мер по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Доказательств принятия заместителем начальника Управления благоустройства П. своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения муниципального контроля за соблюдением требований в сфере санитарного содержания и благоустройства являются несостоятельными, поскольку отсутствие жалоб и обращений со стороны граждан и органов власти по поводу свалок не освобождает П. от выполнения своих должностных обязанностей по ликвидации стихийных свалок.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, – без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Матвеев Н.А.
Согласовано: _______________ Матвеев Н.А. «____» ___________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ ФИО5 «____» ___________ 2017 г. Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Матвеев Николай Александрович (судья) (подробнее)