Апелляционное постановление № 22-2051/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 22-2051/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Смертина Т.М. Номер изъят Номер изъят А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
20 июня 2017 года г.Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Колпаченко Н.Ф., при секретаре Меркурьевой Е.М., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника в его интересах по назначению суда - адвоката Болдыревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, родившегося (данные изъяты) о погашении судимости, оставлено без удовлетворения.
Ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционной жалобы осужденного, и, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции
Приговором <адрес изъят> от 02.06.2009 г. ФИО1 с применением требований ч.2 ст. 69 , ст. 73 УК РФ осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. “г” ч.2 ст. 112 , ст. 119 УК РФ , к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.
Приговором <адрес изъят> от 04.02.2011 г. ФИО1 с применением требований ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ , к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением <адрес изъят> от 30.09.2011 г. судебные решения в отношении ФИО1 приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., окончательное наказание по приговору <адрес изъят> от 02.06.2009 г., назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ , снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по приговору <адрес изъят> от 04.02.201 г. по правилам ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Постановлением <адрес изъят> от 09.04.2012 г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня.
Приговором <адрес изъят> от 05.02.2013 г. ФИО1 c применением требований п. “б” ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ осужден по п.п. “б, в” ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> от 20.02.2014 г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней.
Приговором <адрес изъят> от 02.012.2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ ФИО1 осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая назначенное по последнему приговору наказание в ФКУ <адрес изъят>, осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с ходатайством о погашении судимостей по приговорам <адрес изъят> от 02.06.2009 г., от 04.02.2011 г. и 05.02.2013 г., исключении из приговора <адрес изъят> от 02.12.2015 г. указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива преступлений.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его неправомерным, ставит вопрос о признании его лицом ранее не судимым по преступлениям средней тяжести в виду их погашения, исключении из приговора <адрес изъят> от 02.12.2015 г. указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Болдырева И.В., поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили судебное решение пересмотреть в соответствии с законом.
Прокурор Гайченко А.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, просила об оставлении обжалуемого им судебного постановления, как законного и обоснованного, без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения состоявшегося в отношении ФИО1 и им обжалуемого судебного постановления, не усматривает.
В соответствии со ст. 86 УК РФ , лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, от отбывания наказания по приговорам <адрес изъят> от 02.06.2009 г., от 04.02.2011 г. и 05.02.2013 г. в виде лишения свободы ФИО1 освобожден условно-досрочно 20.02.2014 г.
Таким образом, 20.02.2017 г., то есть еще до обращения осужденного ФИО1 в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ , судимости последнего по вышеуказанным приговорам погашены.
При таких обстоятельствах вынесение отдельного судебного решения по данному вопросу не требовалось.
Также, учитывая положения ч.1 ст. 18 УК РФ о том, что рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, тем самым рецидив определяется на момент совершения лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, нового преступления, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что, несмотря на погашение судимостей по вышеуказанным судебным решениям в настоящее время, на момент постановления приговора <адрес изъят> от 02.12.2015 г. судимости ФИО1 по приговорам от 02.06.2009 г., 04.02.2011 г. и 05.02.2013 г. не были погашены, в связи с чем, в действиях последнего имелся рецидив преступлений, который был признан в качестве обстоятельства, отягчающего назначаемое ему наказание, и в соответствии с требованиями общей части уголовного закона оснований для исключения в настоящее время из приговора <адрес изъят> от 02.12.2015 г. отягчающего наказание обстоятельства “рецидива преступлений” не имеется.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном решении надлежащим образом мотивированы ссылками на нормы уголовного закона, соответствуют представленным материалам и признаются судом апелляционной инстанции правильными, в полной мере отвечающими требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , а также положениям общей части уголовного закона, регламентирующим понятие рецидива преступлений и оснований и видов определения его судом при разрешении вопросов о наказании.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и для отмены, либо изменения обжалуемого им судебного постановления, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 38920, 38928 , 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ф. Колпаченко Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Колпаченко Николай Федорович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ