При секретаре Буевой Е.П. с участием государственного обвинителя Обыденова А.П., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2017 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого: 11.11.2015г. Усть-Илимский городским судом Иркутской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 1 месяц (с учетом Постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.03.2017г. о продлении испытательного срока), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1, 7 апреля 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Э., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 находясь 07.04.2017 года в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ****, увидев в спальне планшет «Prestigio», при внезапно возникшем умысле на его хищение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет «PrestigioMultipadWiz 3108 3G» стоимостью 5490 рублей, принадлежащий Э. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Э. значительный ущерб на сумму 5490 рублей.
По делу гражданским истцом Э. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причиненного хищением в сумме 5490 рублей (л.д.155).
Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования, предъявленные к нему истцом, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по применению особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ , суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее Э., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. Значительность причиненного потерпевшему ущерба сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшего, наличие у него двоих иждивенцев.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
О наказании: Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "...".... ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки акцентуированных личностных черт по эмоционально-неустойчивому типу, что является вариантом нормы. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не находился во временном психическом расстройстве и был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (лд.68-71).
Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он работает, без официального трудоустройства; имеет малолетнего ребенка, который фактически проживает с матерью отдельно, однако, как следует со слов ФИО1 их раздельное проживание связано с финансовыми трудностями, фактически они общаются и он материально помогает ребенку; характеризуется по месту жительства ФИО1 посредственно, привлекался в 2016-2017г. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с чем ему продлевался и испытательный срок, назначенный приговором суда от 11.11.2015г.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено. Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что преступление совершено из корыстных побуждений и состояние опьянения, по мнению суда, в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ , не имеется.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает полагая, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.11.2015г. своей цели не достигло, на его исправление не повлияло, ФИО1 вновь совершил преступление.
Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.11.2015г., суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, указанных выше, личность подсудимого, считает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 75 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.
В данном случае, настоящий приговор и приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.11.2015г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного хищением в размере 5490 рублей, суд находит обоснованными, подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого ФИО1, он подлежит возмещению им в полном объеме.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд считает необходимым освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный Э. в возмещение ущерба, причиненного хищением в размере 5490 рублей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Э. 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.11.2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 01.07.2017 Суд: Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Фролова Т.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ