ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в ФИО7 № на получение кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ держателем была получена кредитная карта № годовых.
В соответствии с договором, держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем не производились.
В соответствии с п.п. № Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется ее досрочно погасить.
В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Держателю неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность. Кроме того, в адрес Держателя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.
До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена, в связи с чем, по состоянию на -ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные требования.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Почтовое извещение о назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ , суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ , будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ , в случае, когда Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту (держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.
Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком он не оспорен.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает нужным взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 , 233 - 235 ГПК РФ ,
ФИО8 № удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубль и расходы по уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Выслать ответчику ФИО11 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО12 Копия верна: Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Истцы: ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела: Биджиева Э.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ