ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: Калининградская область, Полесский район, пос. Залесье, ул<данные изъяты><данные изъяты>, припаркованного на территории <адрес> по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же период времени подошел к данному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, открыл незапертую пассажирскую дверь и тайно похитил автомобильную магнитолу марки «LG» модели «LAC-M841OR», стоимостью 1200 рублей; после этого ФИО1 открыл незапертую дверь багажного отделения указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Tenax premiumline» 100 Ah, стоимостью 4900 рублей. С указанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей, что является для нее значительным.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства им осознаются. Указанное подтверждается материалами дела.
Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал.
В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 132).
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.
Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, по делу не установлено.
Учитывая приведенные данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает его материальное положение, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61 , 62 УК РФ , ст.ст. 302 - 304 , 306 - 310 , 316 , п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - автомобильную магнитолу марки «LG» модели «LAC-M841OR», аккумуляторную батарею марки «Tenax premiumline» 100 Ah, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья подпись А.А. Старикова Суд: Полесский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Старикова А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ