Апелляционное постановление № 22-3585/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 22-3585/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Васильева И.А. № 22 – 3585/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 20 июня 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Власовой Т.В., при секретаре Лопатиной А.В., с участием прокурора Карабатова Е.В., адвоката Горестовой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноярского края по надзору за соблюдением законов в ИУ – ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года, которым осужденному ФИО2, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,
Осужденный ФИО2, отбывая наказание в <данные изъяты> по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2015 года, обратился в Сосновоборский городской суда Красноярского края с ходатайством от 24.11.2016 г., об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что нарушений режима содержания не имеет, приобрел профессии: «подсобный рабочий», «оператор свиноводческих комплексов и механизированных работ», прошел курс лечения от <данные изъяты>, воспитательную работу, трудоустроен, имеет денежную премию ежемесячно с 10 декабря 2015 года, причиненный ущерб по ч. 1 ст. 161 УК РФ возместил в полном объеме, а по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично, в содеянном раскаивается, вину признает.
Данное ходатайство поступило в суд 06.12.2016 г.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноярского края по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 просит постановление отменить, производство по ходатайству прекратить, указывая, что 22 сентября 2006 года ФИО2 освобождался условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2001 года на 4 года 7 месяцев 19 дней. В период условно-досрочного освобождения он совершил преступление, за которое осужден приговором мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского района г. Красноярска от 9 июля 2007 года, при этом окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ , присоединено не отбытое наказание по приговору от 8 ноября 2001 года. В связи с чем, считает, что судом неверно был установлен срок возможности условно-досрочного освобождения - после отбытия 1\3 срока наказания. Фактически условно-досрочное освобождение возможно только после отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В связи с тем, что срок, установленный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ не наступил, обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении возможно после 14.09.2017 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, указывая, что наличие взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, как и то обстоятельство, что неполностью возмещён вред, причинённый преступлением. Осуждённый ссылается на то, что отбыл более 1\2 назначенного срока наказания, допущенное им нарушение режима содержания не относится к категории злостных, он обучился трём профессиям, добровольно прошел курс лечения от <данные изъяты>; получает ежемесячно денежную премию, к труду относится положительно, от работ не отказывается.
На апелляционное представление от осужденного ФИО2 поступили возражения, в которых указано на несостоятельность его доводов.
Проверив представленный материал, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2015 года, с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , за 3 преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору того же суда от 9.04.2015 г., которым осужден( с учётом пересмотра от 31.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 24 февраля 2015 года.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом в соответствие с ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым: не менее 1\3 срока, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее 1\2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2\3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ .
Из материала следует, что 8.11.2001 г. Центральным районным судом г. Красноярска ФИО2 был осужден за ряд преступлений, в том числе за тяжкое, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, был освобождён условно-досрочно 22.09.2006 г. на 4 года 7 месяцев 19 дней. Приговором от 9.07.2007г. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2 осужден за 2 преступления по ст. 119, ч. 1 ст. 116, за 2 преступления по ч. 1 ст. 130 УК РФ , при этом было отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 8.11.2001 г. и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобождён ФИО2 7.03.2012 г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена, поэтому право на условно-досрочное освобождение у него наступает после отбытия 2\3 срока наказания по приговору от 24.04.2015 г.
Из представленного материала следует, что на момент подачи ходатайства осужденным отбыто менее 2/3 срока назначенного срока наказания.
Исходя из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в принятии ходатайства о об условно-досрочном освобождении, поданного ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.ч. 3, 4 ст. 79 УК РФ должно быть отказано.
Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что право осуждённого на условно-досрочное освобождение наступает после отбытия им 1\3 срока назначенного наказания, и рассмотрел ходатайство по существу, отказав в его удовлетворении, что исходя из положений ст. 175 УИК РФ не позволяет осуждённому повторно обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее, чем по истечении 6 месяцев после вынесения постановления об отказе в условно-досрочном освобождении.
Таким образом, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, а производство по ходатайству подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО2 отменить.
Производство по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ