Сотников ФИО8. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в помещении цеха №1 сборки модулей участка №61 АО «Энергия» в г.Ельце Липецкой области, N..., взял с находившегося там же металлического шкафа ключи и открыл ими верхнее отделение данного шкафа, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий АО «Энергия» ноутбук «Lenovo Idea Pad 100-15IBY» серийный номер MP11Q5F2 стоимостью 11018 рублей, с которым около 16 часов покинул территорию АО «Энергия», обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив ущерб собственнику на указанную выше сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть как кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, незаконно без ведома и согласия собственника проникнув в металлический запираемый шкаф, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, которое обратил в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 49 , 62 ч.ч.1,5 УК РФ о правилах назначения наказания.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет и не привлекался к административной ответственности (л.д.116,117), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.121-122), по месту работы - положительно (л.д.123), имеет малолетнего ребенка (л.д.125), явился с повинной и содействовал расследованию (л.д.22,101-103).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и содействие расследованию, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд считает возможным ограничиться наказанием в виде обязательных работ, считая его наиболее справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 309 , 316 ч.7 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.
Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.
Председательствующий Африканов Д.С. Суд: Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Африканов Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ