Апелляционное постановление № 22-1877/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 22-1877/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное судья Никитина Н.Н. Дело № 22-1877/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
20 июня 2017 года г. Оренбург Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Казимова Т.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М., осуждённого ФИО1, адвоката Анацкой В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ворвулевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2017 года, которым ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, имеющий одного малолетнего ребенка, среднее образование, зарегистрированный и проживавший до заключения под стражу по адресу: (адрес), ранее судимый: - 11 января 2011 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 112 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 , 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; - 23 декабря 2011 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2011 года, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 ноября 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - 20 апреля 2012 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 июня 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 03 октября 2013 года по отбытию наказания; - 29 апреля 2014 года Советским районным судом г. Орска по ч. 1 ст. 158 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден 11 сентября 2015 года по отбытию наказания; осужденный: - 23 ноября 2015 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 01 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2015 года и Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 декабря 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, отбывающий наказание, осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому ФИО1 установлены определенные ограничения и возложена обязанность.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.
Срок основного наказания исчисляется с 10 апреля 2017 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2016 года с 23 ноября 2015 года по 09 апреля 2017 года. В срок отбытия наказания также зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2015 года с 05 июня 2015 года по 07 июня 2015 года.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 *** в счет возмещения имущественного ущерба.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции У C Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба на общую сумму ***.
Преступление совершено (дата) около 12.20 часов возле (адрес) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 утверждает, что после ознакомления с протоколом судебного заседания, подал замечания на него. Однако судья никакого соответствующего постановления не приняла, проигнорировав поданные замечания и нарушив требования ст. 260 УПК РФ . Считает, что поданные замечания на протокол существенно повлияют на выводы суда.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник прокурора Советского района г. Орска Шмелев А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы дополнения к апелляционной жалобе о нерассмотренных замечаниях на протокол судебного заседания не нашли своего подтверждения.
Так согласно ответу председателя Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Нестерова С.В. от 15 июня 2017 года ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу, а также каких-либо замечаний на протокол от осуждённого ФИО1 не поступало.
Сотрудник спец.отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в ходе телефонного разговора также сообщила, что через спец.часть осуждённый ФИО1 подавал только апелляционную жалобу на приговор от 13 апреля 2017 года и дополнение к апелляционной жалобе от 09 июня 2017 года.
Кроме того сам осуждённый ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции свое дополнение не поддержал, сообщил, что не знакомился с протоколом судебного заседания и соответственно замечания на него не подавал.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Так вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, признательными показаниями самого ФИО1, а также совокупностью письменных доказательств по делу: протоколом проверки показаний на месте от 09 марта 2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2015 года, заключением эксперта № 286.02.2017 от 21 февраля 2017 года, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.
Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Квалификация действий осуждённого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и осуждённым в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора состоятельными признать нельзя.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , и ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённых преступлений, данными о личности осуждённого.
Основанный на совокупности данных о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, вывод суда первой инстанции о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным.
Вид и размер наказания осуждённому в приговоре назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ , с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано.
Окончательное наказание назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , поскольку после совершения преступления по настоящему уголовному делу, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2016 года.
С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ .
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Назначенное осуждённому ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ .
Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания или для назначения наказания, не связанного с лишением свободы не имеется.
Исковые требования разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ .
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Казимов Тлекавыл Есенович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ