Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в районе магазина «Автозапчасти», расположенного по <адрес>, где около входа в помещение магазина в решетке для постановки велосипедов увидел велосипед марки «АТЕМI Rocket-X» (АТЕМИ Роккет-Икс), принадлежащий ФИО6 ФИО11, после чего него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному велосипеду, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв руками и покатив велосипед марки «ATEMI Rocket-X» (АТЕМИ Роккет-Икс), принадлежащий ФИО9, стоимостью 6765 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб на сумму 6765 рублей.
В ходе предварительного слушания защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.
Обвиняемый ФИО1, осознавая не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, ходатайство защитника поддержал в полном объеме и пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный потерпевшему.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ .
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ .
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, после совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления органам предварительного расследования, в содеянном искренне раскаялся, загладил причиненный вред, вследствие чего, перестал быть общественно опасным, поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 28 УПК РФ , ст. 75 ч.1 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.236, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.28, ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: - велосипед – считать переданным законному владельцу; - СД диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Александров Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Александров С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-416/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-416/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ