Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 325 , ч.1 ст. 159.1 , ч. 1 ст. 159.1 УК РФ , при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении ФИО1 отменить из-за неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона мотивируя тем, что суд назначая окончательное наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ указал, что назначает наказание путем частичного сложения наказаний, а фактически применил принцип поглощения более строгим наказания менее строгого.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, установлена приговором. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденная заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что приговор в части назначения осужденному окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ подлежит изменению.
Как следует из резолютивной части приговора суд назначая окончательное наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ указал о частичном сложении наказаний, а фактически применил принцип поглощения менее строгого наказания более строги.
Учитывая вышеизложенное в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 необходимо указать о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ указать о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, чем удовлетворить апелляционное представление.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Р.Р. Шаймухаметов Суд: Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Шаймухаметов Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 10-28/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 10-28/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 10-28/2017 Показать все документы по этому делу