Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета, указывая, что в жилом помещении ответчики длительное время не проживают, расходы по его содержанию не несут.
В судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 14 июня 2017 года, истец отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено, о чем истец был надлежащим образом уведомлен.
Ранее в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 не требовали рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 14.06.2017г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.
Определением суда от 20.06.2017г. производство по делу в отношении ФИО3 Ц-Д.Б. прекращено.
В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 20 июня 2017 года представитель истца, ответчики не явились, не сообщив об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении слушания по делу, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 , 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Оставить без рассмотрения исковое заявление администрации МО «Город Гусиноозерск» к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Б.В. Сагаева Суд: Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее) Истцы: Администрация МО "Город Гусиноозерск" (подробнее) Судьи дела: Сагаева Баярма Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-304/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-304/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-304/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-304/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-304/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-304/2017 Определение от 24 января 2017 г. по делу № 2-304/2017 Показать все документы по этому делу