Подсудимый ФИО1 незаконно получил кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ решением № Общества с ограниченной ответственности «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (Далее ООО «Феникс»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес> (ранее <адрес>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.
После назначения на указанную должность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на незаконное получение кредита в размере 10 000 000 рублей в дополнительном офисе № Ингушского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», которое в соответствии с изменениями №, внесенными ДД.ММ.ГГГГ в Устав ОАО «Россельхозбанк», переименовано в Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее далее ИРФ АО «Россельхозбанк»), путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии своего общества.
Осознавая, что предоставление кредита в размере 10 000 000 рублей производится с учетом анализа и оценки финансового состояния заемщика, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил документы о финансовом состоянии ООО «Феникс» за 2009 год и ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о сумме дохода в размере 15 470 000 рублей за 9 месяцев 2010 года, в размере 10 904 000 рублей за 2009 год, тогда как в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> ФИО1 представлена налоговая и бухгалтерская отчетность за 2009 год с суммой дохода 30 139 000 рублей и 9 месяцев 2010 года с суммой дохода в размере 0 рублей, то есть об отсутствии доходов.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, к целью незаконного получения кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии, обратился в дополнительный офис «3349/42/01 ИРФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, с заявкой на предоставление ООО «Феникс» кредита в размере 10 000 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 16-17% годовых. При этом, ФИО8 предоставил в дополнительный офис № ИРФ АО «Россельхозбанк» вышеуказанные документы о финансовом состоянии своего общества за 2009 год и 9 месяцев 2010 года, куда были внесены заведомо ложные сведения о сумме дохода в размере 15 470 000 рублей за 9 месяцев 2010 года, в размере 10904 000 рублей за 2009 год, тогда как в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> ФИО1 представлена налоговая и бухгалтерская отчетность за 2009 год с суммой дохода 30 139 000 рублей и 9 месяцев 2010 года с суммой дохода в размере 0 рублей, что в соответствии с 6 разделом Методики анализа и оценки финансового состояния заемщиков ОАО «Россельхозбанк» с учетом их отраслевых особенностей и особенностей их организационно-правовой формы, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), исключало возможность предоставления ООО «Феникс» вышеуказанного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ управляющий дополнительным офисом 3349/42/01 ИРФ АО «Россельхозбанк» ФИО9, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно финансового состояния последнего, заключил кредитный договор № с ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО7, в соответствии с которым на расчетный счет последнего № ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 10 000 000 рублей, подлежащие возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства ФИО1 использованы на приобретение строительного материала в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заключенным с ФИО9 Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора кредита, ФИО1 не погасил задолженность по кредитному договору № на общую сумму 23 657 052 рубля 59 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей, а так же просроченная задолженность по процентам 2 799 812 рублей 57 копеек, неустойка (штрафы, пени) 10 757 122 рубля 42 копейки, комиссия за обслуживание кредита 100 117 рублей 60 копеек, чем причинил АО «Россельхозбанк» крупный ущерб.
В ходе судебного заседания защитник ФИО10-С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по акту об амнистии в связи с тем, что его подзащитный ФИО1 является инвалидом второй группы.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него по акту об амнистии.
Государственный обвинитель ФИО11 не возражал против применения акта об амнистии в отношении подсудимого ФИО1 Представитель потерпевшего ФИО12 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ .
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
Согласно п.п. 10 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судам предписано освободить от наказания лиц, впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, являющихся инвалидами I или II группы.
Подсудимый ФИО1 согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы бессрочно. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. По указанным причинам уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению со снятием судимости по акту об амнистии.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ . Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N419-ФЗ), в соответствии с п.п. 10 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" со снятием судимости.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: кредитное дело № ООО «Феникс» (1 томе), хранящееся при деле, передать в АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала; регистрационное дело ООО «Феникс» (1 томе), хранящееся при деле, передать в МИ ФНС России № по <адрес>, документы ООО «Феникс» хранящиеся при деле, оставить при деле, пакет с подписями ФИО13 хранящийся при деле, оставить при деле, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО14 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Копия верна: Судья Карабулакского районного суда РИ ФИО3 Суд: Карабулакский районный суд (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Ужахов Тимирлан Салан-Гиреевич (судья) (подробнее)