ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 27.03.2017 г. примерно в 13 ч. 30 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели его сбыта. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в то же время с принадлежащего ему мобильного телефона, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через программу «Теlegram» осуществил заказ наркотического средства в Интернет-магазине «ЦУМ Саранск». После этого ФИО1 в программе «Теlegram» пришло сообщение с инструкцией об оплате наркотического средства путем пополнения счета QIWI-кошелька, зарегистрированного на неустановленное дознанием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 в тот же день через терминал оплаты, находящийся в магазине «Продукты», расположенном на <адрес>, произвел оплату заказанного им наркотического вещества путем пополнения указанного ему номера счета QIWI-кошелька на сумму 1300 рублей. После этого на мобильный телефон ФИО1 пришло сообщение, в котором назывался адрес, по которому он должен забрать наркотическое средство: «<адрес> 1 подъезда справа под «пандусом» 0,5 грамма «СК». 27.03.2017 г. примерно в 14 ч. 15 мин. ФИО1 подошел к подъезду №<адрес>, где в указанном ему месте достал фольгированный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамма, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил незаконно приобретенное им наркотическое средство в правый наружный карман своей куртки, где стал его незаконно хранить при себе с целью дальнейшего употребления.
После этого ФИО1 направился в сторону остановки общественного транспорта, однако около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые при проведении личного досмотра ФИО1 27.03.2017 г. в период с 14 ч. 25 мин. до 15 ч. обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.
В соответствии со справкой об исследовании №7206 от 27.03.2017 г. и заключением эксперта №7245 от 11.04.2017 г. вещество растительного происхождения, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1 содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных составляет от 0,2 до 1 грамма.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Таким образом, в данном случае наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое при себе ФИО1, относится к значительному размеру наркотического средства.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102), председателем ТСЖ «№169» – положительно (л.д.103), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его отец страдает хроническими заболеваниями, является <...>, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.
В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы ФИО1<...> не страдает, в прохождении курса лечения от <...> не нуждается (л.д.75).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в целом положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе дознания подсудимый активно способствовал расследованию преступления.
Также суд учитывает состояние здоровья и инвалидность отца подсудимого.
Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, на срок в пределах санкции части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
Учитывая наличие ряда предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации считает возможным не применять в отношении ФИО1 положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК Российской Федерации.
Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров суд назначает по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному подсудимому наказанию неотбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.12.2016 г.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимым ФИО1 суд назначает в колонии-поселении. При этом в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.
Вещественное доказательство по делу в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 , 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.12.2016 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по делу: конверт с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой остатка 0,32 грамма – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее) Судьи дела: Закиров Евгений Рифович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ