ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитил два букета цветов общей стоимостью 1 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая письменное мнение потерпевшей, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 определенные в статье 43 УК РФ , и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ , назначения более мягкого наказания, не имеется.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 131 , частью 1 статьи 132 , частью 10 статьи 316 УПК РФ , процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданского иска по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ , статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - два букета цветов, принадлежащие Потерпевший №1 – возвращенные потерпевшей ФИО3 под расписку (л.д. 63) - оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гимранов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-158/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ