ООО СК «Паритет – СК» обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства Лада 111730 гос. номер № рус. При получении заявления от ответчика о страховом случае по ОСАГО, истцу стало известно об использовании транспортного средства Лада 111730 гос. номер № рус в качестве такси, а также в качестве учебного автомобиля. Договор ОСАГО заключался на условиях использования транспортного средства в личных целях, что подтверждается заявлением ответчика на страхование. Страховая премия по договору также была рассчитана исходя из условий страхового тарифа по ОСАГО. При заключении договора ОСАГО истец был введен ответчиком в заблуждение, что явилось основанием для подачи иска. Просит суд признать договор ОСАГО ЕЕЕ № недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик на судебном заседании исковые требования признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, приходит к следующему: Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ , при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ , если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ , сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно п.п.1,2 ст. 39 ГПК РФ , ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО транспортного средства Лада 111730, гос. номер № рус, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № срок действия ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая премия по договору также была рассчитана исходя из условий страхового тарифа по ОСАГО транспортных средств. При получении заявления от ответчика о страховом случае по ОСАГО, истцу стало известно об использовании транспортного средства Лада 111730 гос. номер № рус в качестве такси, а также в качестве учебного автомобиля.
При заключении договора ОСАГО истец был введен в заблуждение, что явилось основанием для подачи иска.
Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объёме.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.
В соответствии с абз.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ , в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12 , 39 , 56 , 57 , 194 - 198 ГПК РФ , суд
Иск удовлетворить.
Признать договор ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого застрахована автогражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства Лада 111730, идентификационный номер (VIN) <***>, гос. номер № рус, недействительным.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Паритет – СК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в месячный срок.
Судья: ФИО6 Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Истцы: ООО СК "Паритет-СК" (подробнее) Судьи дела: Шеверина Т.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ