ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. ***, в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ..., действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, путём срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой 46 г, которое сложила в пакет и перенесла в принадлежащий ей автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** В этот же день, около 15 часов 40 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ..., которые в ходе личного досмотра и досмотра вещей в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, обнаружили и изъяли у ФИО1 пакет с наркотическим средством марихуаной в значительном размере, постоянной массой 46 г.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ .
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314 , 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Органами дознания подсудимой вменено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.
Подсудимая была задержана сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, в связи с чем, суд не усматривает в её действиях квалифицирующего признака хранение наркотических средств.
При рассмотрении дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон позволяет исключать квалифицирующие признаки преступления, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по настоящему делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 , ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106, 107, 109, 110).
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 99).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе личного досмотра, в протоколах осмотра места происшествия с участием ФИО1, в протоколе допроса подозреваемой, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления (л.д. 9-11, 12-13, 14, 17, 78-81).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимой, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ .
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённой и её семьи, а также возможность получения осуждённой заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание в виде штрафа, основания для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить осуждённой ФИО1, что согласно ч 5. ст. 46 УК РФ , в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1, – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - пакет с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, постоянной массой 44 г, три пакета с тремя тампонами со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.О. Трофимов Суд: Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Трофимов Игорь Олегович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-147/2017 Показать все документы по этому делу