ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: ФИО2 около 01 часа 00 минут с целью кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию, полностью огороженную по периметру деревянным забором, принадлежащую ООО «Прогресс», расположенную по адресу: <адрес>. Находясь на вышеуказанной территории, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества подошел к автомашине марки Урал, государственный регистрационный знак № 72 регион, откуда из корыстных побуждений, умышленно, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею, марки СТ 190, стоимостью 3500 рублей.
Обратив похищенное в личное пользование, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Прогресс» материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6, свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке выразил в ходе предварительного расследования (л.д.81) Учитывая, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку он проник на территорию полностью огороженную забором, с целью кражи.
Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1и ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ , а именно исправление ФИО2, восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , суд не усматривает.Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2,на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ С учетом данных о личности ФИО2, его материального и семейного положения, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому не назначать.
Судом установлено, что ФИО2 данное преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ,то есть в период отбытия наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год, но до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым имущественного вреда ООО «Прогресс» суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , судП Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде 2-х лет 3- месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить наказание назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ЛенковуПавлу ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2, обязанность, - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Установить ФИО2, ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет постоянно проживать после отбытия основного наказания; не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 06 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2017года Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прогресс» в счет возмещения материального вреда 3500рублей Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А.Кашина Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Кашина Алевтина Аркадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ