<дата> около 01 часов 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь за угловым столом в зале кафе «Три медведя», расположенном по адресу: <адрес>, и употребляя спиртные напитки, увидел на стуле у соседнего стола в данном кафе оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО7 (далее по тексту ФИО7). С целью незаконного обогащения за счет преступления, ФИО1 решил воспользоваться временным отсутствием за соседним столом ФИО7, и похитить её имущество из вышеуказанной женской сумки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а также воспользовавшись временным отсутствием за столом ФИО7 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата> в период с 01 часов 14 минут ФИО1 встал из-за своего стола, снял с себя куртку, подошел к соседнему столу выше указанного кафе «Три медведя», где на стуле находилась женская сумка ФИО7, накрыл данную женскую сумку снятой с себя курткой и вернулся за свой стол. После этого, ФИО1 сразу встал из-за стола, вновь подошёл к соседнему столу, где взял ранее снятую с себя куртку, вместе с женской сумкой ФИО7, и проследовал с ними за свой угловой стол в данном же кафе. <дата> в период с 01 часов 14 минут по 01 часов 27 минут, находясь за угловым столом в зале кафе «Три медведя», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, продолжая осознавать противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а также дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, из взятой со стула из-за соседнего стола в зале выше указанного кафе женской сумки ФИО7, тайно похитил имущество ФИО7, а именно: - плеер марки «Apple» модели «iPod touch 8gb», стоимостью 4500 рублей, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле – бампере торговой марки «BELKIN»; - не представляющий материальной ценности женский кошелек, с находящимися в данном кошельке денежными средствами в размере 500 рублей; - сотовый телефон марки «ALCATEL one touch» модели «1016D», стоимостью 800 рублей, с установленными в данном телефоне и не представляющей материальной ценности двумя сим – картами: оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, без денежных средств на лицевом счете абонентского номера, и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, без денежных средств на лицевом счете абонентского номера. После чего, в целях сокрытия факта хищения имущества из женской сумки ФИО7, ФИО1 вернул данную сумку обратно на стул, находящийся за соседним столиком в указанном кафе «Три медведя».
Затем, оставшись незамеченным при совершении кражи, и удерживая при себе похищенное имущество ФИО7, ФИО1 вышел из кафе «Три медведя» и с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5800 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ , суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.137, 138), по месту работы характеризуется положительно: за период работы показал себя грамотным специалистом, своевременно и качественно выполняет свою работу, к должностным обязанностям относится добросовестно и ответственно, в коллективе пользуется заслуженным уважением, нарушений за время работ на предприятии не выявлено (л.д.135), к административной ответственности не привлекался (л.д.139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145, 147), согласно сведений военного комиссариата Нижегородской области состоит на воинском учете, проходил службу в РА (л.д.143), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.124).
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО3, <дата> г.рождения (л.д.124), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.
ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: -явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, -один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, -не менять без уведомления инспекции место жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «AlCATEL one touch» модели «1016D», плеер марки «Apple» модели «iPod touch 8gb», чехол – бампер «BELKIN», переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить у законного владельца, CD-диск, хранящийся в материалах дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) И.С.Шувалова Копия верна: Судья И.С.Шувалова Секретарь Ю.А. Дёмина Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-217/2017 Арзамасского городского суда Нижегородской области Суд: Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Шувалова И.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ